Seite 3 von 9 ErsteErste 12345678 ... LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 45 von 124

Thema: Die Schweden spinnen doch total, oder die Diktatur der Feministen

  1. #31
    Rudelführer
    Registriert seit
    29.11.2011
    Beiträge
    793
    Renommee-Modifikator
    665896

    Standard

    Zitat Zitat von ich_bins_hier Beitrag anzeigen
    Also ich habe in der zwischenzeit mir eine nette (und vor allem sehr sehr "unauffällige") kleine Kamera zugelegt. Ist ja wohl die einzige Möglichkeit im Fall der Fälle straffrei rauszukommen (hat man ja gesehen).
    Ausserdem hat man bleibende Erinnerungen lach. Mit ein bischen fantasie/Kreativität und etwas handwerklichem Geschick sehr zu empfehlen!
    Nicht schlecht, hört sich ein bißchen nach James Bond an.

    Wenn du nackig bist, ist's ja eher schwierig. Vielleicht bietet ein Siegelring genügend Platz, die Armbanduhr oder einfach in die Schwanzspitze implantieren...

    Problematisch ist ja, wenn es entdeckt würde. Dann gibt es richtig Zoff.
    Beatricchen? So heißt mein Hund, doch nicht ich, Mann!

  2. #32
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Ich weiß nicht, ob du auch sexuelle Kontakte außerhalb des paysex hattest, zeisig. Ich schon.

    Schon einige Male habe ich Frauen in Discotheken oder Kneipen angegrabbelt, die sich dann mit "Abscheu" von mir abgewandt haben. Nur um später nach erneutem "Angrabbeln" mit mir im Bett zu landen.

    Eine Frau, die auf eine "Anmache" sofort mit einem "ja" reagiert, gilt eben als Schlampe. Deswegen sagen die oft erst einmal "nein" und meinen "ja".
    Manch eine Frau möchte eben "erobert" werden, um dein Interesse zu testen. "Erobern" ist übrigens ein Terminus aus der Kriegsführung und hat weniger mit formalen Einverständnis zu tun als mit Gewalt.

    Im normalen Leben kannst du eben nicht zu einer Frau ( wie bei einer Nutte) hingehen und fragen: " Sind sie damit einverstanden, mir den Schwanz zu lutschen. Ich weiße sie zudem darauf hin, das ich kein Rechtsanwalt bin, sondern bei der Müllabfuhr tätig bin. Auf diesen Umstand weise ich sie gern hin, damit sie ihr Einverständnis frei von durch Informationsdefiziten hervorgerufenen Willensmängeln- mithin voll wirksam- erteilen. "

    Wenn Sie dann nackt vor dir liegt, fragst du sie am besten nochmal, ob du dieses Verhalten wirklich als Einverständnis- also als Willenserklärung durch schlüssiges Verhalten- zu Penetration interpretieren darfst. Solltest du mit deiner Angebeteten vorher ausgegangen sein, würde ich dann noch vorher einen Alkoholtest machen. Möglicherweise könnte nämlich der Genuss von Alkohol die Wirksamkeit ihrer Einwilligung berühren. Aber wenn schon denn schon. Mach auch noch einen Drogentest vorher. Auch durch die Einnahme von Cannabis könnte die Wirksamkeit der Einwilligung berührt sein.

    Wenn du sie dann endlich richtig durchhämmerst, zeisig, lasse dich keinesfalls zu sehr fallen. Bleib wachsam ! Möglicherweise haucht die Dame unter deinem Hämmern " kurze Pause !" und du überhörst dies. Und schon bist du ein Vergewaltiger ?
    Übertrieben ? Dann beschäftige dich mal mit dem Fall " Assange" und mit der Aussage der "Vergewaltigungsopfer".

    Im übrigen: die Stute flüchtet vor dem Hengst, die Häsin vor dem Hasen. Hast du noch nie Hasen beim Ficken zugeschaut, zeisig !

    Kennst du nicht Charles Darwin ? Nach ihm sind Frauen Tiere. Bitte behandle sie auch so !

    Der Mensch ist nicht nur Kulturwesen, sondern auch Naturwesen.

    Oder nimm die einfach ein Beispiel an Donald Trump. Der weiß wie man Frauen behandelt. Dann bekommst du auch eine hübsche Frau.

  3. #33
    Rudelführer
    Registriert seit
    29.11.2011
    Beiträge
    793
    Renommee-Modifikator
    665896

    Standard

    Zitat Zitat von augustus380 Beitrag anzeigen
    ...Schon einige Male habe ich Frauen in Discotheken oder Kneipen angegrabbelt, die sich dann mit "Abscheu" von mir abgewandt haben. Nur um später nach erneutem "Angrabbeln" mit mir im Bett zu landen....
    Ja, ja da ist schon mehr als ein Fünkchen Wahrheit dran. Der Spruch geht ja bekanntlich so:

    "Eine Dame die 'Nein' sagt, meint 'vielleicht',

    eine Dame, die 'vielleicht' sagt, meint 'Ja'

    und eine Dame, die 'Ja' sagt, ist keine Dame...."

    Das Problem dabei ist, daß dieser Spruch inkompatibel zur Rechtsprechung ist.

    Ein weiteres Problem ist das Erinnerungsvermögen der Fotzen selbst. Einerseits können sich nicht daran erinnern, daß sie 'vielleicht/ ja' meinten, als sie 'nein/vielleicht' sagten.

    Allerdings können sie sich auch 10-30 Jahre später problemlos sehr genau daran erinnern, daß es ein klares 'Nein' gewesen sein soll, als sie vielleicht gar nichts sagten.

    Nun ja, hier wird die Problematik von einem Experten sehr gut zusammengefasst:

    https://www.youtube.com/watch?v=ulP6f9zXtTs

    Das Ding heißt sssssssssss und nothing-box. Viel Spaß!
    Geändert von beatricchen (22.12.2017 um 17:30 Uhr)
    Beatricchen? So heißt mein Hund, doch nicht ich, Mann!

  4. #34
    Power User
    Registriert seit
    28.04.2014
    Beiträge
    152
    Renommee-Modifikator
    3593

    Standard

    Zitat Zitat von beatricchen Beitrag anzeigen
    die Problematik von einem Experten sehr gut zusammengefasst: https://www.youtube.com/watch?v=ulP6f9zXtTs Das Ding heißt sssssssssss und nothing-box. Viel Spaß!
    Sehr geil, Danke!

  5. #35
    Power User
    Registriert seit
    28.04.2014
    Beiträge
    152
    Renommee-Modifikator
    3593

    Standard

    Zitat Zitat von augustus380 Beitrag anzeigen
    Ich weiß nicht, ob du auch sexuelle Kontakte außerhalb des paysex hattest, zeisig. Ich schon.

    Schon einige Male habe ich Frauen in Discotheken oder Kneipen angegrabbelt, die sich dann mit "Abscheu" von mir abgewandt haben. Nur um später nach erneutem "Angrabbeln" mit mir im Bett zu landen.

    Eine Frau, die auf eine "Anmache" sofort mit einem "ja" reagiert, gilt eben als Schlampe. Deswegen sagen die oft erst einmal "nein" und meinen "ja".
    Manch eine Frau möchte eben "erobert" werden, um dein Interesse zu testen. "Erobern" ist übrigens ein Terminus aus der Kriegsführung und hat weniger mit formalen Einverständnis zu tun als mit Gewalt.

    Im normalen Leben kannst du eben nicht zu einer Frau ( wie bei einer Nutte) hingehen und fragen: " Sind sie damit einverstanden, mir den Schwanz zu lutschen. Ich weiße sie zudem darauf hin, das ich kein Rechtsanwalt bin, sondern bei der Müllabfuhr tätig bin. Auf diesen Umstand weise ich sie gern hin, damit sie ihr Einverständnis frei von durch Informationsdefiziten hervorgerufenen Willensmängeln- mithin voll wirksam- erteilen. "

    Wenn Sie dann nackt vor dir liegt, fragst du sie am besten nochmal, ob du dieses Verhalten wirklich als Einverständnis- also als Willenserklärung durch schlüssiges Verhalten- zu Penetration interpretieren darfst. Solltest du mit deiner Angebeteten vorher ausgegangen sein, würde ich dann noch vorher einen Alkoholtest machen. Möglicherweise könnte nämlich der Genuss von Alkohol die Wirksamkeit ihrer Einwilligung berühren. Aber wenn schon denn schon. Mach auch noch einen Drogentest vorher. Auch durch die Einnahme von Cannabis könnte die Wirksamkeit der Einwilligung berührt sein.

    Wenn du sie dann endlich richtig durchhämmerst, zeisig, lasse dich keinesfalls zu sehr fallen. Bleib wachsam ! Möglicherweise haucht die Dame unter deinem Hämmern " kurze Pause !" und du überhörst dies. Und schon bist du ein Vergewaltiger ?
    Übertrieben ? Dann beschäftige dich mal mit dem Fall " Assange" und mit der Aussage der "Vergewaltigungsopfer".

    Im übrigen: die Stute flüchtet vor dem Hengst, die Häsin vor dem Hasen. Hast du noch nie Hasen beim Ficken zugeschaut, zeisig !

    Kennst du nicht Charles Darwin ? Nach ihm sind Frauen Tiere. Bitte behandle sie auch so !

    Der Mensch ist nicht nur Kulturwesen, sondern auch Naturwesen.

    Oder nimm die einfach ein Beispiel an Donald Trump. Der weiß wie man Frauen behandelt. Dann bekommst du auch eine hübsche Frau.
    Augustus, ich danke dir für deine Erfahrungen. In meiner Erfahrung funktionierte die von dir geschilderte Methode "einfach mal berühren/anfassen/angrapschen" mehrheitlich nicht, und das liegt aus meiner Sicht nicht daran, dass ich irgendwie widerlich wäre. Daher meide ich diese Taktik. Ich schätze, dass das für die meisten Männer gilt.

    Wenn man hübsche Frauen so wie Trump behandelt, bekommt man sie im Allgemeinen nur, wenn man auch so reich wie er ist. Vermute ich mal. :P

    Rechtfertigt denn die Tatsache, dass jemand letztlich mit dir im Bett landet, jede Methode, die du genutzt hast, um das zu erreichen? Folgt aus "Sie war mit mir im Bett", dass alles moralisch ist, was ich getan habe, um das zu erreichen?

    Warum geben Damen erstmal ein negatives Signal?
    * Weil sie das Spiel "erst wollte sie nicht, dann doch" spielen wollen? Vielleicht, aber eher selten, denke ich.
    * Weil sie sich die Option, tatsächlich "Nein" zu meinen, offen halten wollen? Schon eher. Manche hatte Dich vielleicht gar nicht auf dem Schirm, ist überrascht, geschockt sozusagen, schubst dich erstmal wieder aus ihrer Sphäre raus. Dann erst guckt sie sich dich näher an, und eigentlich geht die Klärung "ja oder nein" dann erst richtig los.
    * Weil sie einfach nicht unerwartet angegrabbelt werden wollen? Das ist die "wahre" Antwort, vermute ich. Hat jemand ne Umfrage parat? ;-)

    Warum sagt sie erst "Nein" und dann "Ja"? Wenn eine Frau nicht allein ins Bett will, lässt sie sich vielleicht Dinge gefallen, die sie eigentlich nicht mag. Es ist ihr insofern wichtiger, jemanden fürs Bett zu finden, als nicht angegrabbelt zu werden. Aber "weniger wichtig, nicht unerwünscht angegrabbelt zu werden" heißt nicht "es ist in Ordnung, unerwünscht angegrabbelt zu werden".

    Die Sache mit Assange ist möglicherweise geopolitisch verzerrt, aber OK, schauen wir uns mal unabhängig davon den sexuellen Teil ein wenig an. Meine Kenntnis ist aus dem Guardian-Artikel dazu. A sagte, Assange hätte sie nicht so gelassen, wie sie wollte (nämlich erstmal angezogen). Wenn das so ist, hat er Mist gebaut. Dabei spielt es keine Rolle, dass sie hinterher mit ihm schlafen wollte oder geschlafen hat. Wenn sie sich noch nicht ausziehen wollte, hat er sie nicht auszuziehen. A sagt auch, sie hätte versucht, sich wieder etwas anzuziehen. Ein ziemlich klares "nicht so schnell"-Signal, das auch nach dem bisherigen Gesetz ausreicht. Von daher würde das angedachte Gesetz nichts an dem Fall ändern, und er taugt eigentlich nicht als Beispiel. Das gilt auch für den Aspekt "mit oder ohne", daher lasse ich den jetzt weg. Mir geht es hier eh in erster Linie um die Moral, und nicht ums Recht. Ob man so einen Konflikt juristisch ausfechten sollte, steht auf einem anderen Blatt.

    Ich gebe zu, dass das Gesetz dehnbar ist. Der Fall zeigt, dass ein dehnbares Gesetz Risken birgt. Aber hier will ich ein dehnbares Gesetz. Die Richter sollen sozusagen dafür sorgen, dass am Ende etwas gerechtes herauskommt. Und das geht mit "Opt-In" besser, meine ich.

    Gesetze, die Grenzen setzen, sind Kompromisse. Ein guter Kompromiss schießt mal in die eine Richtung übers Ziel hinaus, mal in die andere.
    Die von dir satirisch geschilderte Vorgehensweise schießt übers Ziel hinaus, das wissen wir alle, und eben deshalb ist es lustig.
    Das Ziel eines solchen Gesetzes ist eben nicht, "Rechtssicherheit" bei der Anbahnung herzustellen oder zu fordern. Ein Gesetz in diesem Bereich kann und soll das nicht leisten.
    Das Ziel eines solchen Gesetzes ist es auch nicht, "Sicherheit vor Anmache" zu schaffen. Auch das kann und soll es nicht leisten.

    Ein Gesetz soll sagen, wie es *normalerweise* moralisch korrekt ist. Das heißt aber nicht, dass wir uns jetzt *immer* an den Buchstaben des Gesetzes halten.

    Rote Fußgängerampel, aber kein Verkehr? Gehen wir halt rüber. Ist einfach sinnlos, da zu stehen und zu warten. Das Gesetz und die Ampel sind ja nicht für sich selbst da, sondern für uns. Wenn es jetzt aber wegen Blindheit oder Blödheit dabei zu einem Unfall kam, dann sind wir eben dran, und wundern uns darüber nicht.

    Ein Gebot, ausreichendes Einverständnis einzuholen, aber dein Gefühl sagt dir, dass es schon besteht? OK, probier's halt. Aber ich würde mich nicht wundern, wenn ich dann ne Klage wegen sexueller Belästigung am Hals hätte. Ich würde es akzeptieren, ich dachte, ich könnte die Regel mal "erfolgreich" verletzen, aber habe mich halt getäuscht. Mein Problem.

    Der Mensch ist eben sowohl Kulturwesen als auch Naturwesen. Klar sind wir auch Tiere, aber ich bin so gut wie nie nur Tier. Beim Sex bin ich eher Naturwesen, und im letzten Moment nur Tier. Einen Sexualpartner wie ein Tier zu behandeln, kann gern tun, wer dazu aufgefordert wurde. Genau darum geht es hier.

    Wie schon gesagt, es braucht moralisch gesehen ausreichende Signale. Das Gesetz sagt bisher, dass ein negatives Signal vom Angegrabbelten *nötig* ist, und das finde ich verkehrt.

    Ausdrückliche Ablehnung zu fordern, suggeriert, dass passive Duldung normalerweise Zustimmung sei. Das ist eine ungerechtfertigte Annahme. Sie ermöglicht irrtümliche Annahme von Zustimmung. Schlimm, im Ernst. Im konkreten Fall könnte es tatsächlich Zustimmung sein, oder auch nicht. Bisher kannst du dich bei Passivität juristisch damit herausreden, sie hätte nichts dagegen gehabt. Dabei hat sie vielleicht bloß Angst gehabt.

    Ausdrückliche Zustimmung zu fordern, suggeriert, dass passive Duldung normalerweise Ablehnung sei. Auch das ist eine eigentlich ungerechtfertigte Annahme. Sie ermöglicht irrtümliche Annahme von Ablehnung. Nicht so schlimm, finde ich. Im konkreten Fall könnte es tatsächlich Zustimmung sein, oder auch nicht. So kannt ich mich bei Passivität aber juristisch nicht mehr damit herausreden, sie hätte nichts dagegen gehabt. So ist es mir lieber.

  6. #36
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Zitat Zitat von zeisig Beitrag anzeigen
    Ein Gesetz soll sagen, wie es *normalerweise* moralisch korrekt ist.

    Dieser Satz verrät natürlich deine verfassungsfeindliche Gesinnung, zeisig !


    http://spiegel.de/spiegel/print/d-128476243.html

    "Es gibt natürlich kein Strafrecht der Moral. Wenn man Moral eins zu eins in Recht übersetzt, kommt eine totalitäre Ordnung heraus."

    Deine Überzeugung brandmarkt der oberste Strafrichter der Bundesrepublik Deutschland - Prof.Dr. jur. Fischer- als den Versuch, in der BRD eine totalitäre Ordnung zu installieren.


    Aber der Threadersteller hat diese Art von Feminismus ( Feminismus muss ja nicht negativ sein) in dem Titel dankenswerter Weise in die Ecke von gefährlichen Extremismus eingeordnet. Es scheint in diesem Forum also durchaus User mit entsprechenden Bildungshintergrund zu geben. Der User-Name scheint mir richtig gewählt zu sein.

    Nun gilt es die "Feministen" zu bekämpfen. Sind sie doch eine ungleich größere Bedrohung für unsere freiheitliche demokratische Grundordnung als es die Islamisten je waren !!
    Geändert von Heineken77 (22.12.2017 um 22:36 Uhr) Grund: Zitat repariert

  7. #37
    alter, weißer Mann
    Registriert seit
    21.02.2012
    Beiträge
    530
    Renommee-Modifikator
    120402

    Standard

    Zitat Zitat von ich_bins_hier Beitrag anzeigen
    Also ich habe in der zwischenzeit mir eine nette (und vor allem sehr sehr "unauffällige") kleine Kamera zugelegt. Ist ja wohl die einzige Möglichkeit im Fall der Fälle straffrei rauszukommen (hat man ja gesehen).
    Ausserdem hat man bleibende Erinnerungen lach. Mit ein bischen fantasie/Kreativität und etwas handwerklichem Geschick sehr zu empfehlen!
    Ganz tolle Idee.Machst dich Strafbar.
    Ich schreib hier keine Romane zum aufgeilen. Kurze Informationen müssen reichen.

  8. #38
    lollypoppop
    Gast

    Standard

    Vielleicht haben die Schweden auch einfach mal in dieses Forum geschaut und sich ihre eigenen Gedanken gemacht. Bei manchen Teilnehmern finde ich die Bezeichnung von bestimmten Frauen hier "unter aller Sau". Respekt ist hier völlig fehl am Platz. Übrigens hat Schweden die Prostitution verboten und der Diskussionsprozess bei der EU in Brüssel könnte auch durchaus in Richtung eines Verbots in Deutschland laufen.

    Wer wirklich meint, Huren würden ihre Tätigkeit freiwillig ausüben, sollte sich die Dokumetation "Bordell Deutschland" aufmerksam anschauen:

    https://www.youtube.com/watch?v=SuNLWLS95o0

    Spätere Huren haben oftmals bereits in ihrer Kindheit Gewalt/sexuellen Missbrauch erfahren. Insofern ist die berufliche Tätigkeit als Hure letztendlich die Folge einer Sozialisation, die (die Sozialisation; Anm. d. Verf.) sinnvoller hätte gestaltet werden können.

  9. #39
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Also Schweden ist sicherlich kein vorbildlicher Rechtsstaat bezüglich der Menschenrechte- in verschiedener Hinsicht. Dieses Land sollte uns sicherlich nicht als Vorbild dienen.

    Gerade als Deutscher- mit unserer Vergangenheit- solltest du da etwas sensibler in deiner Argumentation sein, lollypoppop. Wird ja momentan genug braunes Gedankengut in Deutschland gesabbert.

    Bzgl. der Freiwilligkeit so mancher Hure habe ich allerdings auch meine Bedenken. Möchte auch nicht, das ich mit meinem Geld irgendwelche Zuhälterschweine unterstütze.
    Aber der Staat/ Gesellschaft scheint die Vergewaltigung ( und damit meine ich die richtige Vergewaltigung), Misshandlung und Ausbeutung von Frauen als Kavaliersdelikt zu betrachten. Anders ist es nicht zu erklären, das deutsche Rockerbanden hier jahrzehntelang recht ungehindert im Rotlichtbereich agieren konnten. Ändert sich zum Glück gerade.
    Da jagt man doch lieber Rauchkringel, Freier und muslimische Grabscher gnadenlos. Diese Prioritätenverteilung finde ich gelinde gesagt erbärmlich. Eigentlich unglaublich.

    Der oberster Strafrichter Fischer fordert im übrigen wie Amnesty international die völlige Freigabe der Prostitution. ( Vgl. mein Link im Nachbarthread zum ProstSchuG) Amnesty finde ich eigentlich eine sehr honorige Organisation. Aber wer Schweden als Vorbild der Rechtsstaatlichkeit hinstellt, mag auch mit Amnesty seine Probleme haben.
    Geändert von augustus380 (22.12.2017 um 23:28 Uhr)

  10. #40
    Power User
    Registriert seit
    28.04.2014
    Beiträge
    152
    Renommee-Modifikator
    3593

    Standard

    Zitat Zitat von augustus380 Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von zeisig Beitrag anzeigen
    Ein Gesetz soll sagen, wie es *normalerweise* moralisch korrekt ist.
    Dieser Satz verrät natürlich deine verfassungsfeindliche Gesinnung, zeisig !
    Verdammt, ich bin erkannt!

    Da habe ich mich vielleicht nicht juristenfest ausgedrückt, aber das will ich hier auch gar nicht. Das ist eine Meinungsäußerung von mir. Mit "ein Gesetz soll sagen" meine ich: Gesetze, die meinem Moralempfinden entsprechen, finde ich gut. Gesetze, die ihm widersprechen, finde ich zumindest suboptimal. Mit "normalerweise moralisch korrekt" meine ich hier nicht eine angenommene "normale" Moral, sondern bezogen auf das Threadthema "in normalen Situationen". Normalerweise hole ich mir für Sex ne ausdrückliche Einwilligung ab, gleich welcher Art. Es sind nur sehr spezielle Situationen, in denen ich das nicht für nötig halte.
    http://spiegel.de/spiegel/print/d-128476243.html
    Zitat Zitat von Fischer
    Es gibt natürlich kein Strafrecht der Moral. Wenn man Moral eins zu eins in Recht übersetzt, kommt eine totalitäre Ordnung heraus.
    Deine Überzeugung brandmarkt der oberste Strafrichter der Bundesrepublik Deutschland - Prof.Dr. jur. Fischer- als den Versuch, in der BRD eine totalitäre Ordnung zu installieren.
    Interessante Theorie. Ich mag, wie Fischer denkt. Das Zitat erscheint mir nicht ganz vollständig, gar irreführend. Hier der ganze Absatz:
    Zitat Zitat von Fischer
    Es gibt kein Strafrecht ohne Moral. Aber es gibt natürlich auch kein Strafrecht der Moral. Wenn man Moral eins zu eins in Recht übersetzt, kommt eine totalitäre Ordnung heraus. Es ist die Aufgabe des Rechtsstaats, aus der Moral einen rationalen Kernbestand von Regeln zu filtern, der eine handlungsleitende und gesellschaftsstabilisierende Funktion erfüllen kann.
    Man beachte insbesondere den ersten Satz. Ich lese den Absatz so: Wir leiten das Recht aus der Moral ab. Recht ist konzentrierte, *reduzierte* Moral. Ich stimme dem voll zu, und finde, meine von dir oben zitierte Forderung ist Fischers letztem Satz sehr ähnlich.

    Ich zitiere einen weiteren Satz von Fischer:
    Zitat Zitat von Fischer
    Eine Anklage ändert nichts daran, dass zuvor Regeln verletzt wurden.
    Er meint: Auch wenn einer später angeklagt wird, darf niemand ihn schon so behandeln als wäre er angeklagt, wenn er das noch gar nicht ist.
    Ich meine: Auch wenn eine später einwilligt, mit mir zu ficken, darf ich sie nicht schon so behandeln, als hätte sie eingewilligt, wenn sie das noch gar nicht hat.

    Jetzt hast du *einen* meiner Sätze ausdrücklich abgelehnt (wenn ich dich richtig verstanden habe). Bist du jetzt der Meinung, dass ganz allgemein gilt, dass passive Duldung einer Zustimmung gleichkommt? Das würde bedeuten, dass du allen meinen anderen Sätzen stillschweigend zustimmst.

    Passive Duldung ist eben keine Zustimmung, weder in Diskussionen noch beim Sex. In Diskussionen ist es oft nicht weiter schlimm, irrtümlich Zustimmung anzunehmen. Bei Sex aber wäre das schlimm, und darum ist es für mich die Norm, Zustimmung "gut genug" sicherzustellen.
    Geändert von zeisig (23.12.2017 um 00:07 Uhr) Grund: QUOTE berichtigt

  11. #41
    User im Urlaub
    Registriert seit
    27.06.2012
    Beiträge
    3.622
    Renommee-Modifikator
    15690121

    Standard

    Ist ja irgendwie lustig ... da moralisieren sie hier groß über die Freiwilligkeit von Prostitution rum ... um auch morgen wieder irgendeiner Nutte ihr Sperma in sämtliche Körperöffnungen zu pumpen. Aber auch dafür werden sie sicherlich irgendeine hochmoralisch anständige Rechtfertigung finden.
    Sämtliche Aussagen der Kunstfigur "Doctordick" spiegeln nicht notwendigerweise Ansichten und Meinungen des Verfassers wider und sind als Gesamtkunstwerk zu betrachten. Handlungen und Personen in den "Berichten" der Kunstfigur "Doctordick" sind frei erfunden; jegliche Ähnlichkeit mit lebenden oder verstorbenen Personen wäre rein zufällig und in keiner Weise beabsichtigt; Personen, die meinen, in diesen sogenannten "Berichten" vorzukommen, sind nicht gemeint.

  12. #42
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Doktordick !

    Meines Wissens verfügt lediglich der Oktupus über ca. 8 Gehirne ( Im übrigen auch über mehrere Penisse).

    Demzufolge hat der Schwanz von Augustus380 auch kein eigenes Gehirn und kann daher keine ethisch-moralischen Entscheidungen treffen.

    Kurz gesagt: Augustus denkt, der Schwanz lenkt


    Ernsthaft: Der doktor hat -trotz seines Titels- nicht das Thema des Threads erkannt. Die Strafbarkeit männlichens Verhaltens im Lichte einer feministischen Machtübernahme. Das hat mit Prostitution nur nebenbei zu tun.
    Geändert von augustus380 (23.12.2017 um 04:48 Uhr)

  13. #43
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Zeisig !

    Natürlich wird unser Recht letztlich durch moralisch-ethische Überlegungen geprägt.

    Unser Recht will aber grundsätzlich keinesfalls Sitte und Moral regeln. Insbesondere nicht das Strafrecht- lediglich ganz besonders verwerfliches und sozialschädliches Verhalten soll den Staat berechtigen, seine Bürger der Freiheit zu berauben! Aus diesem Grunde sind auch 99 % aller rechtswidrigen Handlungen nicht strafbar.

    Die Willensfreiheit und das Recht der persönlichen Ehre sind ausreichend durch das StGB geschützt. Weshalb man jetzt aus jeder "Kleinigkeit" eine Vergewaltigung, also ein Schwerverbrechen macht, ist nicht mit gesundem Menschenverstand nachvollziehbar,irre. Bisher waren Sexualdelikte in Deutschland in aller Regel als Vergehen und sicherlich nicht als Verbrechen zu ahnden.

    Der Strafsenat des BGH hat unlängst über die Frage verhandelt, ob ein Küsschen eine Vergewaltigung darstellt. Das finde ich schon irritierend und unverhältnismäßig- vorsichtig ausgedrückt.


    Wie Prof. Fischer in meinem link schreibt: die Gesellschaft scheint bezüglich der Bewertung sexuellen Verhaltens regelrecht "auszuflippen". Ein feineres Wort als " irre". Aber ich bin ja auch kein Professor.
    Und wer noch mehr wissen möchte über die Gefahren für die freiheitliche Grundordnung, dem empfehle ich seine Website zu besuchen. Da nimmt er auch Stellung zu Alice Schwarzer. Die scheint er nicht gerade für einen Demokraten zu halten.
    Ich spreche hier ,wie gesagt, von einem der höchsten Richter unserer Republik in Strafsachen.
    Geändert von augustus380 (23.12.2017 um 04:41 Uhr)

  14. #44
    Power User
    Registriert seit
    28.04.2014
    Beiträge
    152
    Renommee-Modifikator
    3593

    Standard

    Zitat Zitat von augustus380 Beitrag anzeigen
    Unser Recht will ... grundsätzlich keinesfalls Sitte und Moral regeln. Insbesondere nicht das Strafrecht- lediglich ganz besonders verwerfliches und sozialschädliches Verhalten soll den Staat berechtigen, seine Bürger der Freiheit zu berauben! Aus diesem Grunde sind auch 99 % aller rechtswidrigen Handlungen nicht strafbar. ... Bisher waren Sexualdelikte in Deutschland in aller Regel als Vergehen und sicherlich nicht als Verbrechen zu ahnden.
    Bin kein Experte, aber so wie ich das verstanden habe, sind sowohl Vergehen als auch Verbrechen Straftaten alias strafbare Handlungen, beide werden vom Strafrecht geregelt. Verbrechen sind einfach die höher bestraften Straftaten. Und das Strafrecht kennt auch geringere Strafen als die Freiheitsstrafe. Die 99% oder so sind Ordnungswidrigkeiten. Die roten Fußgängerampeln eben. "Grab her by the pussy" ist für mich gefühlt ein Vergehen und strafbar. In schweren Fällen (gezielt gegen eine Person, Mobbing) kann es ein Verbrechen sein.
    Geändert von zeisig (23.12.2017 um 12:23 Uhr) Grund: "Grab her" kann auch ein Verbrechen sein.

  15. #45
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Rechtswidrigkeit: http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtswidrigkeit Verstöße im Zivilrecht lösen sicherlich keine Owi aus

    Vergehen: http://dejure.org/gesetze/StGB/12.html
    Natürlich sind Sexualdelikte Straftaten. Da muss man kein Experte sein.

    Grab her pussy: http://strafverteidigung-hamburg.com...-belaestigung/
    seit diesem Jahr Sexualdelikt.
    Geändert von augustus380 (23.12.2017 um 04:44 Uhr)

Seite 3 von 9 ErsteErste 12345678 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Zufall,oder macht sie es doch mal?
    Von ehre im Forum Nord
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 25.08.2015, 12:54
  2. Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 09.12.2014, 16:57
  3. Ist doch ein Fake oder?
    Von tabulosao im Forum Dortmund
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 15.09.2013, 23:44
  4. Hier muss doch was gehen oder ?
    Von Spermdusche85 im Forum Hamburg
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 06.04.2012, 10:15
  5. Ist doch nen FAKE oder was !!!
    Von wayne_interessierts im Forum Ost & Berlin
    Antworten: 18
    Letzter Beitrag: 13.06.2011, 19:39

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •