Seite 137 von 155 ErsteErste ... 3787127132133134135136137138139140141142147 ... LetzteLetzte
Ergebnis 2.041 bis 2.055 von 2314

Thema: Corona Virus

  1. #2041
    User
    Registriert seit
    31.05.2010
    Beiträge
    2.235
    Renommee-Modifikator
    0

    Standard

    Zitat Zitat von Proteus Beitrag anzeigen
    Und das sagt jemand, der sich deutschsprachige Quellen sucht, die ihm die "Einordnung" gleich mit verpassen und der sie auch verpasst haben will... ohje...

    Solche Links sollten von möglichst vielen konsumiert werden können, ohne deine gelieferte AfD-Interpretation mitzuverordnen (was in dem Artikel ja auch nicht getan wird). Wenn es nach meinem Geschmack ginge, wäre es ein Link, dessen Inhalt du nicht lesen könntest. Dann wäre für mich z.B. die einzige diskutable Quelle, die als Ausgangspunkt (nicht vergessen, Ausgangspunkt ist nicht Endpunkt, es kann natürlich weitere Quellen auf dem Niveau geben, die herangezogen werden können) für eine Diskussion über Ioanndis-Studie herhalten kann, die:

    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.13.20101253v3.full.pdf

    Aber wie viele hätten was davon? Was hättest du davon? Du missverstehst meine Rücksichtnahme, auch dir gegenüber, völlig.
    Der LInk lohnt sich

  2. #2042
    User
    Registriert seit
    31.05.2010
    Beiträge
    2.235
    Renommee-Modifikator
    0

    Standard

    Das sagt Wikipedia zu RNA-Impfstoffen

    https://en.wikipedia.org/wiki/RNA_va...ects_and_risks


    In November 2020, the Washington Post reported on hesitancy amongst healthcare professionals in the United States to the novel mRNA vaccines, citing surveys which reported that: "some did not want to be in the first round, so they could wait and see if there are potential side effects",[9] and that "doctors and nurses want more data before championing vaccines to end the pandemic"

  3. #2043
    Power User
    Registriert seit
    22.04.2008
    Beiträge
    430
    Renommee-Modifikator
    2793759

    Standard

    Zitat Zitat von abrotzer Beitrag anzeigen
    Der LInk lohnt sich
    Aber nicht für den Chipstüten-RTL2-Helden ohne Abi, der Fachschaftspamphlete für wissenschaftliche Publikationen hält.

  4. #2044
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Zitat Zitat von Proteus Beitrag anzeigen
    Und das sagt jemand, der sich deutschsprachige Quellen sucht, die ihm die "Einordnung" gleich mit verpassen und der sie auch verpasst haben will... ohje...
    Eigentlich nicht so schwer zu verstehen, dass es Sinn macht, eine medizinische Studie von Medizinern einordnen zu lassen statt von Boulevardblättern oder der AFD.

    Für manche leider schon.....

  5. #2045
    Power User
    Registriert seit
    22.04.2008
    Beiträge
    430
    Renommee-Modifikator
    2793759

    Standard

    Natürlich hast du sogar das wieder nicht verstanden. Für die Bildungsfernen und die Schafe, ja. Für dich also schon.

    May God have mercy on your soul.
    Geändert von Proteus (23.11.2020 um 23:00 Uhr)

  6. #2046
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Doch, doch. Ich habe dich schon verstanden.

    Du wolltest uns nicht deine 52-seitige preprint-Studie der University of Stanford in englischer Sprache zumuten.

    Stattdessen
    verlinkst du einen Artikel der dailynews, die selbst bei wikipedia wegen seiner mangelnden Seriösität auf dem Index steht.
    Obwohl es eigentlich genug seriöse Artikel zu der Studie in deutscher Sprache gibt in Fachmagazinen. Anschließend kritisierst du mich, weil ich eine link zur Studie im Ärzteblatt zur Einordnung einstelle.

    Dann präsentierst du plötzlich deine ellenlange Stanfordstudie. Die auch der abrotzer ganz toll findet.
    Auffällig ist nun, dass der große selbsternannte Dr. Proteus und der abrotzer, welcher in der Humboldt-Universität über juristische Schriften brütet wie er sinnierte ( aber komischerweise leider trotzdem nicht verstanden hat, dass es in Deutschland Menschenrechte gibt, dafür aber erbost berichtet, dass hier die Moslems straflos deutsche Frauen vergewaltigen dürfen) die geneigte Leserschaft in diesem Thread, die nicht ausschließlich aus Molekularbiologen besteht, völlig darüber im Unklaren lässt, an welcher Stelle die Stanfordstudie denn im Widerspruch zu den Erläuterungen im Ärzteblatt steht.

    Der Böswillige vermutet nun, dass weder der Artikel in der dailynews oder im Wiesenboten oder im Ärzteblatt und die Studie schon mal gar nicht verstanden wurde. Anders ist es ja nun einmal nicht erklärbar, weshalb hier keine Seitenangaben und Zitate aus der Studie eingestellt werden, welche im Widerspruch zum Ärzteblatt stehen. Obwohl doch proteus gerade festgestellt hat, dass er die Studie nicht gebracht hat, weil er weiß, dass sie den Leser überfordert.
    Geändert von augustus380 (24.11.2020 um 00:19 Uhr)

  7. #2047
    User
    Registriert seit
    31.05.2010
    Beiträge
    2.235
    Renommee-Modifikator
    0

    Standard

    Zitat Zitat von augustus380 Beitrag anzeigen
    Eigentlich nicht so schwer zu verstehen, dass es Sinn macht, eine medizinische Studie von Medizinern einordnen zu lassen statt von Boulevardblättern oder der AFD.

    Für manche leider schon.....

    Stimmt, am besten lässt man Pharma-Studien von den Pharmakonzernen einordnen,
    die Frage zur Internetregulierung lässt man an besten von den Google-Informatikern einordnen,
    bei der Frage, ob man einen neuen Haarschnitt braucht, da ist der nächste Friseur der richtige Ansprechpartner für eine unabhängige Antwort.
    Und die Frage, ob die Leute noch Vertrauen in unseren Staatsfunk haben, die Frage darf der Staatsfunk selbst beantworten (so wirklich passiert!)

    Augustus, bist du wriklich so naiv zu glauben, dass es zu einer wissenschaftlichen Fragestellung nur eine richtige Antwort gibt.
    Und je nachdem welchen Mediziner du fragst, so eine Antwort kriegst du auch.
    Diese hängt dann aber von den persönlichen Überzeugungen und monitären Motivationen des Antwortenden ab.

    Z.B rät die WHO zur Zeit von Lockdowns eher ab. Drosten findet sie cool. Und Wieler benimmt sich wie der Leiter einer untergeordneten Behörde.

  8. #2048
    User
    Registriert seit
    31.05.2010
    Beiträge
    2.235
    Renommee-Modifikator
    0

    Standard

    Zitat Zitat von augustus380 Beitrag anzeigen
    Obwohl es eigentlich genug seriöse Artikel zu der Studie in deutscher Sprache gibt in Fachmagazinen.
    Erstklassige deutschsprachige Fachmagazine in den Naturwissenschaften?

    lol

    Die gibt es schon seit dem Krieg nicht mehr!
    Geändert von abrotzer (23.11.2020 um 23:34 Uhr)

  9. #2049
    Power User
    Registriert seit
    22.04.2008
    Beiträge
    430
    Renommee-Modifikator
    2793759

    Standard

    Zitat Zitat von augustus380 Beitrag anzeigen
    Doch, doch. Ich habe dich schon verstanden.

    Du wolltest uns nicht deine 52-seitige preprint-Studie der University of Stanford in englischer Sprache zumuten.

    Stattdessen
    verlinkst du einen Artikel der dailynews, die selbst bei wikipedia wegen seiner mangelnden Seriösität auf dem Index steht.
    Obwohl es eigentlich genug seriöse Artikel zu der Studie in deutscher Sprache gibt in Fachmagazinen. Anschließend kritisierst du mich, weil ich eine link zur Studie im Ärzteblatt zur Einordnung einstelle.
    Das, was in dem Daily-Mail-Artikel stand, war nicht erlogen, sondern korrekt. Darauf kommt es an, nicht darauf, wie das Blatt insgesamt zu bewerten ist. Für dich war es nicht tendenziös genug, die Einordnung, die du dir als Autoritärer verordnet wünschst, wurde nicht mitgeliefert. (Artikel, in denen dies geschieht, würde ich auch nicht posten.) Ansonsten ging es mir darum, dass möglichst viele es lesen können, auch wenn ihr Englisch dürftig ist (wie deins).

    Es gibt auch keine "Studie im Ärzteblatt", die du verlinkt hast, sondern eine kurze Darstellung der Studie.

    https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817 (Das wäre die Studie gewesen, nicht deine weichgekochte Popversion, du bildungsferner Hochstapler)

    Im Link des Ärzteblatts steht ja nicht umsonst schon "Nachrichten". Aber du bist eben ein Hochstapler, deshalb versuchst du jetzt die Studie (Ioannidis) beiseite zu schieben, die ich vor drei Monaten gelesen habe. In die deutsche Presse hat sie es erst vor vier Wochen geschafft, da waren dann angeblich Experten überrascht davon, während das hoffentlich (!) nur für die sekundären Analphabeten aus dem Journalismus gilt, denn ich bin kein Mediziner und kannte sie schon längst. Soviel zum Stand dieses Landes, dessen Fachzeitschriften du rühmst. (Wenn du dort veröffentlichst, bringt dir das nichts für deine wissenschaftliche Karriere.)

    Aber nachdem du die These aufgestellt hast und dich anscheinend mit den deutschsprachigen wissenschaftlichen Journalen bestens auskennst: Her mit dem Stoff! Nicht irgendwas, sondern exzellenten Stoff.

    Ich gebe dir als Hilfestellung ein Ranking, da findest du drei deutsche Journals:

    https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2701


    Dort erscheinen die Texte aber auch nur in englischer Sprache. Also, was meinst du? Spektrum der Wissenschaft? Irgendwas ganz anderes, was diesen internationalistischen Provinzlern blöderweise entgangen ist?

    Ja, es gibt auch sowas, ja, das ist auch seriös und eine gute Quelle für einiges:

    https://onlinelibrary.wiley.com/journal/1521415x

    Nur ist es auch für die internationale Forschung komplett irrelevant.
    Geändert von Proteus (24.11.2020 um 00:01 Uhr)

  10. #2050
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Zitat Zitat von augustus380 Beitrag anzeigen

    Anschließend kritisierst du mich, weil ich eine link zur Studie im Ärzteblatt zur Einordnung einstelle.

    Dann präsentierst du plötzlich deine ellenlange Stanfordstudie. Die auch der abrotzer ganz toll findet.
    Auffällig ist nun, dass der große selbsternannte Dr. Proteus und der abrotzer, welcher in der Humboldt-Universität über juristische Schriften brütet wie er sinnierte ( aber komischerweise leider trotzdem nicht verstanden hat, dass es in Deutschland Menschenrechte gibt, dafür aber erbost berichtet, dass hier die Moslems straflos deutsche Frauen vergewaltigen dürfen) die geneigte Leserschaft in diesem Thread, die nicht ausschließlich aus Molekularbiologen besteht, völlig darüber im Unklaren lässt, an welcher Stelle die Stanfordstudie denn im Widerspruch zu den Erläuterungen im Ärzteblatt steht.
    Mit Studie in "zur Studie im Ärzteblatt" ist natürlich die dänische Studie gemeint und nicht die "Studie im Ärzteblatt", weil im Ärzteblatt ja gar keine Studie steht, wie du richtig festgestellt hast. Hättest du jetzt aber selber darauf kommen können. Selbst bei der sprachlichen Doppeldeutigkeit.

    Ansonsten enthält deine lange Einlassung keine Antwort auf meine Frage, an welcher Stelle die Stanfordstudie im Widerspruch zu den Erläuterungen im Ärzteblatt steht.

    Somit erhärtet sich meine Unterstellung, dass du weder das eine noch das andere gelesen, geschweige denn, verstanden hast.
    Geändert von augustus380 (24.11.2020 um 00:43 Uhr)

  11. #2051
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Zitat Zitat von augustus380 Beitrag anzeigen
    Zur richtigen Einordnung dieser vielbeachteten und sicher interessanten Studie (in deutscher Sprache und abseits des Boulevards):

    https://aerzteblatt.de/nachrichten/1...vor-SARS-CoV-2
    Bevor du wider den Faden verlierst, proteus.

    Für diesen wohlgemeinten link zur Einordnung der Thematik hast du mich heftig kritisiert.

    Habe bitte Verständnis dafür, dass klein-augustus, kein großer Doktor der Biologie oder Medizin wie du , für den selbst Harvard-Absolvent Prof. Dr. Dr. Karl Lauterbach ein Schwachmat ist, ist.

    Erkläre mir einfach, welche Thesen im Ärzteblatt falsch sind und wo sie in deiner Stanfordstudie widerlegt werden (Seitenzahl, Zitat, möglichst mit deutscher Übersetzung)


    Oder fangen wir kleiner an, damit du/ich nicht den Faden verlierst:

    Welche Behauptungen in meinem link stufst du als falsch ein ?
    Geändert von augustus380 (24.11.2020 um 01:17 Uhr)

  12. #2052
    Power User
    Registriert seit
    22.04.2008
    Beiträge
    430
    Renommee-Modifikator
    2793759

    Standard

    Ansonsten enthält deine lange Einlassung keine Antwort auf meine Frage, an welcher Stelle die Stanfordstudie im Widerspruch zu den Erläuterungen im Ärzteblatt steht.

    Somit erhärtet sich meine Unterstellung, dass du weder das eine noch das andere gelesen, geschweige denn, verstanden hast.
    Hast du es mal mit der folgenden Interpretation versucht? Im Gegensatz zu dir wohne ich nicht hier, habe vielleicht andere Dinge gemacht und außerdem hat mich dein Text erst erreicht (= ich habe ihn gerade eben vor ein paar Sekunden gesehen), nachdem meiner bereits geschrieben war? Als ich meinen schrieb, an dem du monierst, dass ich auf deinen nicht eingegangen sei, existierte deiner für mich noch gar nicht. Das liegt auch daran, dass du Texte teilweise mit einem Wort beginnst, das sinnlos dasteht und man erst später einen langen Text vorfindet. Das ist übrigens eine merkwürdige Unart gegenüber anderen, ihnen die Brocken über Stunden verteilt hinzuwerfen. Sei, was du willst (böswillig etc.).

    Außerdem: Nirgends habe ich behauptet, dass die Ioannidis-Studie im Widerspruch zu deinem Ärzteblatt-Meisterwerk steht. Schon gemerkt? Nein, natürlich nicht. Sie steht noch nicht einmal in einem direkten Bezug dazu, sondern nur in einem indirekten. Mit einem IQ von wenigstens 100 hättest du das kapiert, aber den hast du nicht und wirst du auch nicht mehr haben. Deine Frage ist dumm, unsinnig und daraus erwächst für mich keinerlei Verbindlichkeit. Aber ich lasse dich trotzdem nicht einfach im Regen stehen: Warum habe ich sie denn angeführt? Du musst nur zurückblättern, aber da du es eh nicht verstehst, erkläre ich es dir noch mal (obwohl du es, da drehen wir uns im Kreis, wieder nicht verstehen wirst): Ich habe die Studie verlinkt, um dir zu zeigen, was eine Studie ist, nachdem du mir vorgehalten hast, ich würde in einem Hurenforum ungehörigerweise Stoff aus den Mainstreammedien verbreiten statt wissenschaftliche Artikel. Außerdem habe ich sie verlinkt, um dir vorzuführen, warum es keinen Sinn macht, solche Studien hier im Original zu posten. Und du bist der beste Grund dafür, hier kein strikt wissenschaftliches Material zu verbreiten, und du hast es wieder mal grandios bestätigt. Siehst, dass da "uni-wuerzburg.de" in der URL steht und glaubst, irgendein Studentengedöns wäre ein wissenschaftlicher Text. Siehst, dass da Ärzteblatt steht und denkst, das wäre wissenschaftliches Material. Oh Mann...

    Hast du konkret zur Studie was vorzubringen? Nein, hast du nicht. Du bezweifelst lieber aus der Ferne und ohne halbwegs logische Gründe.

    Und dann sehe ich gerade das:

    Erkläre mir einfach, welche Thesen im Ärzteblatt falsch sind und wo sie in deiner Stanfordstudie widerlegt werden (Seitenzahl, Zitat, möglichst mit deutscher Übersetzung)

    Oder fangen wir kleiner an, damit du/ich nicht den Faden verlierst:
    Soviel dazu, wer den Faden verliert. Die Antworten habe ich oben schon gegeben.
    Geändert von Proteus (24.11.2020 um 01:28 Uhr)

  13. #2053
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Zitat Zitat von augustus380 Beitrag anzeigen
    Zur richtigen Einordnung dieser vielbeachteten und sicher interessanten Studie (in deutscher Sprache und abseits des Boulevards):

    https://aerzteblatt.de/nachrichten/1...vor-SARS-CoV-2

    Zitat Zitat von Proteus Beitrag anzeigen
    Und das sagt jemand, der sich deutschsprachige Quellen sucht, die ihm die "Einordnung" gleich mit verpassen und der sie auch verpasst haben will... ohje...
    Und weshalb kritisierst du meinen link, wenn die Thesen dort nicht zu beanstanden sind ?
    Geändert von augustus380 (24.11.2020 um 01:34 Uhr)

  14. #2054
    Power User
    Registriert seit
    22.04.2008
    Beiträge
    430
    Renommee-Modifikator
    2793759

    Standard

    Ja, "jemand" ist in dem Zitat das Stichwort, da geht es um dich und deine Verhaltensweise, verstehst du natürlich nicht.


    Habe bitte Verständnis dafür, dass klein-augustus, kein großer Doktor der Biologie oder Medizin wie du , für den selbst Harvard-Absolvent Prof. Dr. Dr. Karl Lauterbach ein Schwachmat ist, ist.
    Man merkt in der Tat, wie extrem fremd dir diese Welt ist und dass du dir nicht vorstellen kannst, ständig oder überhaupt privat und/oder beruflich mit Professoren zu tun zu haben.
    Geändert von Proteus (24.11.2020 um 01:36 Uhr)

  15. #2055
    Power+ User
    Registriert seit
    08.04.2011
    Beiträge
    1.301
    Renommee-Modifikator
    6799012

    Standard

    Zitat Zitat von augustus380 Beitrag anzeigen

    Welche Behauptungen in meinem link stufst du als falsch ein ?

    HÖR AUF ZU SCHWAFELN:

    Es würde mir reichen, wenn du imstande wärst, eine falsche Behauptung aus meinem Artikel zu nennen !
    Geändert von augustus380 (24.11.2020 um 01:48 Uhr)

Seite 137 von 155 ErsteErste ... 3787127132133134135136137138139140141142147 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Kondylome, Warzen, Papilloma Virus
    Von Mr.Bundy im Forum Gesundheitsfragen
    Antworten: 41
    Letzter Beitrag: 03.07.2019, 14:59
  2. Virus - Angriff durch JSCoinminer
    Von steve-john im Forum Forums-Regeln und Allgemeines
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 13.10.2017, 01:33
  3. Popup virus Markt.de ?
    Von KalleBerlin im Forum allgemeiner Small-Talk
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 05.07.2015, 05:46

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •