Die Berichteschreiber machen sich die Arbeit und die Berichteleser ziehen Nutzen daraus.
Aber wenn von den Lesern auch mal was kommen würde dann wäre das viel gerechter !
Wenn dann keine Berichte mehr geschrieben werden , wozu dieses Forum noch !
VG wuchel1234
Berichteschreiber
Gestartet von wuchel1234 · 23.10.2012 · 48 Beiträge · 23.893 Aufrufe Geschlossen
Du bist ja auch ein Mösenfüller;);)
+
Du kannst halt nicht alles haben:):)
Gruß Luigi61
den Mösenfüller hab ich mir selbst verpasst !
VG wuchel1234
@NEO
sowohl die madaillen für die beitragsanzahl als auch das grünbalkenmäßige renommee für den beifall waren doch im grunde nur psychologische zuckerl, um die user über ein belohnungssystem an ihre tastatur zu bringen.
warum und wie das gemacht worden ist oder zukünftig gemacht werden sollte, hatte ich als eine originäre aufgabe der forenleitung aufgefasst.
... ebenso die fragen, wie ihr bei forenregelverstössen agieren wollt und wie unernst man sich zum offiziellen small-talk-verbot stellen möchte.
alles dieses gehört aber zusammen und wer fragt, der kriegt auch antwort *hust* - möglicherweise mehr antwort als erwünscht *träller*
ob das not tut, von der bisherigen linie - wenn auch einer leicht kurvigen - abzuweichen, weiss ich nicht.
ihr werdet sicher euer zahlenmaterial haben und euere ziele kennen und daher wissen können, ob noch etwas gemacht werden muß oder ob es eigentlich gut genug läuft.
... machen können kann man immer - aber das ist dann eine frage der arbeitsfreude und ob man so ein forum quasi an kindes statt angenommen hat.
ich bin ja noch nicht so lange hier und kenne daher die frühzeit des forums nicht; aber nach meinem völlig unwesentlichen ermessen halte ich das folgende für richtig:
aufstellungsbedingt (small-talk-verbot!) wolltet ihr mal eine berichte-orientiertes forum haben und hattet dazu ein doppeltes belohnungssystem eingeführt.
wollen ist das eine und kriegen das andere.
bei jedem forum gibt es eine kritische masse von beiträgen im stock und im täglichen zulauf, damit sich die kosten tragen - sonst ist man für seine werbepartner nicht spannend genug.
offenbar hat dazu die sich freiwillig einfindende berichte-zahl nicht hingelangt - also habt ihr widerwillig den echten wie den entgleisten small-talk geduldet.
vor allem letzterer ist hinsichtlich der freude am berichten eher kontraproduktiv.
berichte-schreiber sind zarte pflänzchen, die sich wohlfühlen wollen und der hege durch die forenleitung bedürfen; außerdem sind die beifallheischig und brauchen publikum.
dagegen sind gerade entgleiste st-ler eher härter verpackt und watschenbaummäßiges agieren gewöhnt - also gehören die an die kandare genommen.
echte st-ler hingegen sind tendenziell neutral - wegen denen verläßt keiner schreiend das forum oder meldet sich deswegen hier an; aber der echte st hebt die verfügbare beitragsmasse.
die masse der forenuser besteht aus ro's, die nur wegen der berichte kommen; je mehr die themen durch entgleisten st aufgebläht werden, umso weniger gern wird sowas gelesen.
alle vorgenannte user-gruppen entsprechen der menschlichen natur und wären hinsichtlich ihrer foren-präsenz auf eine gauß-sche glockenkurve übertragbar; durch eingriffe der forenleitung kann diese glockenkurve verschoben oder deformiert werden - ihre kurven-charakter behält sie.
also können einzelne user-gruppen nur bestärkt oder eingeengt werden - aber niemals beherrschend sein oder völlig unterdrückt werden.
alle user-gruppen bilden einen symbiotischen kreis; wo der berichter sich nicht wohl fühlt, wird er verstummen - anschließend geht der st-ler, weil ihm die plattform fehlt.
... und wenn die ro's gehen, kann man das forum zusperren - diese sind nämlich das rückgrat der ganzen sache.
da also extremismus in der behandlung der user-gruppen nirgendwo hinführt, darf der erfolgreiche admin den guten hirten geben - und das machst du doch gar nicht schlecht, neo.
von daher also auch das tolerante zuschauen beim st; daher das plakative erschrecken der entgleisten durch beitragslöschung.
daher auch viel eher angedrohte als vollzogene sperren.
... und deine psychologischen zuckerl haben doch was.
weil also nur vorsichtiges nachjustieren an stelle vom abreißen der stellschrauben gefragt sein kann:
ich würde den renommee faktor von der beitragszahl abkoppeln - die vielschreiber haben ja schon ihre medaillen.
ich würde an etwas präsenterer stelle im forum anpinnen wie das renommee-system funktioniert und wie es zu bedienen ist - gleiches gilt für die medaillen-bedeutung.
ich würde den entgleisten st durch häufigere zeitstrafen und foren-bereichs-teil-sperren einfangen.
ich würde themen-parallele st-bereiche einführen, in die beiträge verschoben werden können; derzeit gehen gelöschte beiträge entweder inhaltlich verloren oder sogar als stock-anteil völlig verloren, wenn sie in den geschlossenen mod-bereich verschoben werden.
völlig unabhängig davon bin ich mir sehr sicher, daß ein zweiflügeliger forenaufbau mit einem zweiten hauptbau nur für allgemeinen st mindestens zu einer verdoppelung aller forenbeiträge überhaupt führen würde.
sowohl die madaillen für die beitragsanzahl als auch das grünbalkenmäßige renommee für den beifall waren doch im grunde nur psychologische zuckerl, um die user über ein belohnungssystem an ihre tastatur zu bringen.
warum und wie das gemacht worden ist oder zukünftig gemacht werden sollte, hatte ich als eine originäre aufgabe der forenleitung aufgefasst.
... ebenso die fragen, wie ihr bei forenregelverstössen agieren wollt und wie unernst man sich zum offiziellen small-talk-verbot stellen möchte.
alles dieses gehört aber zusammen und wer fragt, der kriegt auch antwort *hust* - möglicherweise mehr antwort als erwünscht *träller*
ob das not tut, von der bisherigen linie - wenn auch einer leicht kurvigen - abzuweichen, weiss ich nicht.
ihr werdet sicher euer zahlenmaterial haben und euere ziele kennen und daher wissen können, ob noch etwas gemacht werden muß oder ob es eigentlich gut genug läuft.
... machen können kann man immer - aber das ist dann eine frage der arbeitsfreude und ob man so ein forum quasi an kindes statt angenommen hat.
ich bin ja noch nicht so lange hier und kenne daher die frühzeit des forums nicht; aber nach meinem völlig unwesentlichen ermessen halte ich das folgende für richtig:
aufstellungsbedingt (small-talk-verbot!) wolltet ihr mal eine berichte-orientiertes forum haben und hattet dazu ein doppeltes belohnungssystem eingeführt.
wollen ist das eine und kriegen das andere.
bei jedem forum gibt es eine kritische masse von beiträgen im stock und im täglichen zulauf, damit sich die kosten tragen - sonst ist man für seine werbepartner nicht spannend genug.
offenbar hat dazu die sich freiwillig einfindende berichte-zahl nicht hingelangt - also habt ihr widerwillig den echten wie den entgleisten small-talk geduldet.
vor allem letzterer ist hinsichtlich der freude am berichten eher kontraproduktiv.
berichte-schreiber sind zarte pflänzchen, die sich wohlfühlen wollen und der hege durch die forenleitung bedürfen; außerdem sind die beifallheischig und brauchen publikum.
dagegen sind gerade entgleiste st-ler eher härter verpackt und watschenbaummäßiges agieren gewöhnt - also gehören die an die kandare genommen.
echte st-ler hingegen sind tendenziell neutral - wegen denen verläßt keiner schreiend das forum oder meldet sich deswegen hier an; aber der echte st hebt die verfügbare beitragsmasse.
die masse der forenuser besteht aus ro's, die nur wegen der berichte kommen; je mehr die themen durch entgleisten st aufgebläht werden, umso weniger gern wird sowas gelesen.
alle vorgenannte user-gruppen entsprechen der menschlichen natur und wären hinsichtlich ihrer foren-präsenz auf eine gauß-sche glockenkurve übertragbar; durch eingriffe der forenleitung kann diese glockenkurve verschoben oder deformiert werden - ihre kurven-charakter behält sie.
also können einzelne user-gruppen nur bestärkt oder eingeengt werden - aber niemals beherrschend sein oder völlig unterdrückt werden.
alle user-gruppen bilden einen symbiotischen kreis; wo der berichter sich nicht wohl fühlt, wird er verstummen - anschließend geht der st-ler, weil ihm die plattform fehlt.
... und wenn die ro's gehen, kann man das forum zusperren - diese sind nämlich das rückgrat der ganzen sache.
da also extremismus in der behandlung der user-gruppen nirgendwo hinführt, darf der erfolgreiche admin den guten hirten geben - und das machst du doch gar nicht schlecht, neo.
von daher also auch das tolerante zuschauen beim st; daher das plakative erschrecken der entgleisten durch beitragslöschung.
daher auch viel eher angedrohte als vollzogene sperren.
... und deine psychologischen zuckerl haben doch was.
weil also nur vorsichtiges nachjustieren an stelle vom abreißen der stellschrauben gefragt sein kann:
ich würde den renommee faktor von der beitragszahl abkoppeln - die vielschreiber haben ja schon ihre medaillen.
ich würde an etwas präsenterer stelle im forum anpinnen wie das renommee-system funktioniert und wie es zu bedienen ist - gleiches gilt für die medaillen-bedeutung.
ich würde den entgleisten st durch häufigere zeitstrafen und foren-bereichs-teil-sperren einfangen.
ich würde themen-parallele st-bereiche einführen, in die beiträge verschoben werden können; derzeit gehen gelöschte beiträge entweder inhaltlich verloren oder sogar als stock-anteil völlig verloren, wenn sie in den geschlossenen mod-bereich verschoben werden.
völlig unabhängig davon bin ich mir sehr sicher, daß ein zweiflügeliger forenaufbau mit einem zweiten hauptbau nur für allgemeinen st mindestens zu einer verdoppelung aller forenbeiträge überhaupt führen würde.
@spazierstock:
ganz ehrlich? Ich habe das Gefühl, daß hier ein Fass aufgemacht wird, ohne das wirklich Not am Mann ist.
Es ist richtig, wir haben hier das "Allgemeine Forum" mit ziemlich viel Small-Talk. Früher ist das sicherlich etwas strenger gehandhabt worden und es wurden keinerlei "sonstigen" Diskussionen angefangen. Aber in den anderen Bereichen finde ich schon, daß es zu 95% nicht um irgendwelchen Small-Talk geht, sondern um das Thema dieses Forums.
Aus diesem Grund lasse ich hier drin (also im Allgemeinen Forum) auch (bislang) noch ziemlich viel zu.
Wir haben also 50 Foren, wo es ums Thema geht und ein Forum, wo Smalltalk drin steht... also ich finde nicht, daß dies ein "Problem" ist.
Natürlich ist die Qualität der Berichte in den einzelnen Foren unterschiedlich hoch - das kann ja auch nicht anders sein. Der eine schreibt seitenlange Romane, während der andere nur einen 2-zeiler zu einem Erlebnis schreibt. Gut - das ist halt so. Es ist mir auch klar, daß die Mehrzahl der User nur mitliest oder höchstens mal einen kurzen Kommentar abgibt. Aber auch dies ist bei der Anzahl der User hier, völlig normal.
Was sicherlich etwas "ungünstig" gelaufen ist, ist die Anzahl der Beiträge an den Userstatus zu koppeln, da dies tatsächlich viele User dazu veranlasst hat, einfach nur viel zu schreiben. Hier kann ich mir tatsächlich vorstellen, etwas korrigierend an den Einstellungen zu ändern. Das Problem zu den Zeitpunkt der Einführung dieses Userstatus war schlicht und ergreifend, daß es noch keinen Renommee-Status gab. Das heisst, in den Status Power-User hätte gar niemand aufsteigen können, da es noch kein Renommee gab. Das einzige was es gab, waren die Anzahl der Berichte. Deshalb wurde es daran gekoppelt und auch der Renommee-Faktor entsprechend eingeführt.
Aber es stimmt natürlich auch, daß es immer wieder zu Entgleisungen kommt (komischerweise aber immer von den gleichen Leuten). Leider bin ich beruflich auch noch anderweitig beschäftigt und kann nicht immer sofort und überall eingreifen. Aber ich finde das machen unsere Mods "Heiniken" und "Debutant" wirklich super gut ("John" natürlich nicht zu vergessen). Aber ich denke mal, im grossen und ganzen sieht es so schlecht nicht aus.
Aber zum Thema "Berichte" und "Bewertung" zurück: Ich werde mal etwas verfassen und dann hier im Allgemeinen reinschreiben (wie es funktioniert, wie das Renommee-System funktioniert usw).
Ausserdem werde ich mich auch selbst an die Nase fasse und mehr Bewertungen abgeben, ich gebe zu, daß ich das auch gerne vernachlässige.
Und ich überdenke auch gerne nochmal das Konzept mit den Anzahl der Beiträge - dann gibt es eventuell auch wieder mehr Anreize, nicht irgendwas zu schreiben, sondern nur Beiträge die auch für den Rest der User einen "Mehrwert" darstellen.
Neo
ganz ehrlich? Ich habe das Gefühl, daß hier ein Fass aufgemacht wird, ohne das wirklich Not am Mann ist.
Es ist richtig, wir haben hier das "Allgemeine Forum" mit ziemlich viel Small-Talk. Früher ist das sicherlich etwas strenger gehandhabt worden und es wurden keinerlei "sonstigen" Diskussionen angefangen. Aber in den anderen Bereichen finde ich schon, daß es zu 95% nicht um irgendwelchen Small-Talk geht, sondern um das Thema dieses Forums.
Aus diesem Grund lasse ich hier drin (also im Allgemeinen Forum) auch (bislang) noch ziemlich viel zu.
Wir haben also 50 Foren, wo es ums Thema geht und ein Forum, wo Smalltalk drin steht... also ich finde nicht, daß dies ein "Problem" ist.
Natürlich ist die Qualität der Berichte in den einzelnen Foren unterschiedlich hoch - das kann ja auch nicht anders sein. Der eine schreibt seitenlange Romane, während der andere nur einen 2-zeiler zu einem Erlebnis schreibt. Gut - das ist halt so. Es ist mir auch klar, daß die Mehrzahl der User nur mitliest oder höchstens mal einen kurzen Kommentar abgibt. Aber auch dies ist bei der Anzahl der User hier, völlig normal.
Was sicherlich etwas "ungünstig" gelaufen ist, ist die Anzahl der Beiträge an den Userstatus zu koppeln, da dies tatsächlich viele User dazu veranlasst hat, einfach nur viel zu schreiben. Hier kann ich mir tatsächlich vorstellen, etwas korrigierend an den Einstellungen zu ändern. Das Problem zu den Zeitpunkt der Einführung dieses Userstatus war schlicht und ergreifend, daß es noch keinen Renommee-Status gab. Das heisst, in den Status Power-User hätte gar niemand aufsteigen können, da es noch kein Renommee gab. Das einzige was es gab, waren die Anzahl der Berichte. Deshalb wurde es daran gekoppelt und auch der Renommee-Faktor entsprechend eingeführt.
Aber es stimmt natürlich auch, daß es immer wieder zu Entgleisungen kommt (komischerweise aber immer von den gleichen Leuten). Leider bin ich beruflich auch noch anderweitig beschäftigt und kann nicht immer sofort und überall eingreifen. Aber ich finde das machen unsere Mods "Heiniken" und "Debutant" wirklich super gut ("John" natürlich nicht zu vergessen). Aber ich denke mal, im grossen und ganzen sieht es so schlecht nicht aus.
Aber zum Thema "Berichte" und "Bewertung" zurück: Ich werde mal etwas verfassen und dann hier im Allgemeinen reinschreiben (wie es funktioniert, wie das Renommee-System funktioniert usw).
Ausserdem werde ich mich auch selbst an die Nase fasse und mehr Bewertungen abgeben, ich gebe zu, daß ich das auch gerne vernachlässige.
Und ich überdenke auch gerne nochmal das Konzept mit den Anzahl der Beiträge - dann gibt es eventuell auch wieder mehr Anreize, nicht irgendwas zu schreiben, sondern nur Beiträge die auch für den Rest der User einen "Mehrwert" darstellen.
Neo
@NEU und @spazierstock
Ihr habt eigentlich beide Recht, bloss wie soll man's besser machen? Hier ein Vorschlag:
Erster Gedanke: Wie wäre es, wenn statt der absoluten Zahl der Beiträge nur diejenigen gewertet würden, die auch einen Tipp oder eine Beurteilung zu einer spezifischen DL enthalten? Dann würden die "hohlen" Kommentare zumindest nicht belohnt...
Zweiter Gedanke: Warum nicht Punkte vergeben für die Bewertung von Beiträgen? Das würde den Anreiz erhöhen, Beiträge auch zu werten (und würde dann dem Erst-Schreiber noch zu mehr Renommée verhelfen).
Ich gebe zu, beide Gehangen noch nicht zu Ende gedacht zu haben - war bloss eine Anregung...
Gruss
Randytom
Ihr habt eigentlich beide Recht, bloss wie soll man's besser machen? Hier ein Vorschlag:
Erster Gedanke: Wie wäre es, wenn statt der absoluten Zahl der Beiträge nur diejenigen gewertet würden, die auch einen Tipp oder eine Beurteilung zu einer spezifischen DL enthalten? Dann würden die "hohlen" Kommentare zumindest nicht belohnt...
Zweiter Gedanke: Warum nicht Punkte vergeben für die Bewertung von Beiträgen? Das würde den Anreiz erhöhen, Beiträge auch zu werten (und würde dann dem Erst-Schreiber noch zu mehr Renommée verhelfen).
Ich gebe zu, beide Gehangen noch nicht zu Ende gedacht zu haben - war bloss eine Anregung...
Gruss
Randytom
@NEO
nein - not am mann oder im forum sicher nicht *gottseidanknicht*
das anlaßgebende ist recht weitgehend jammern auf hohem niveau - auch von mir.
aber ist es für einen admin *äh* nicht schön zu sehen, wie rührig sich die werte forengemeinde um das ergehen *öhm* ihres spielplatzes sorgt.
... und *hust* sofort helfend herbeispritzt, wenn es gilt *träller* gemeinsam ein kleine anfrage der forenleitung zu beantworten.
bevor das jetzt als verarsche aufgefasst wird:
ich halte ziemlich viel von dir und deiner weise, das forum zu leiten - anderweitig habe ich erschreckende gegenbeispiele erlebt.
daß ein admin bei dem gedanken an forenstruktur-änderungen die forengemeinde nicht nur informiert sondern sogar konsultiert, trifft man nicht an jeder internet-ecke.
... und daß ein aus der forengemeinde heraus erbetener neuer unterforenteil (siehe TV/TS) überhaupt und dann auch noch nur innerhalb eines tages entsteht - auch nicht
mit meiner aw auf deine kleine anfrage an die große runde hatte ich zusammengefasst, was nach "meinem völlig unwesentlichen ermessen" zusammen- weil dazu-gehört.
dabei habe ich weniger an das lustvolle einschlagen diverser faßböden gedacht als an das gesamtbild.
... und da ich nicht aus meiner haut kann, habe ich dabei bloß bissi pfaumäßig rad-geschlagen *fröhlich-pfeiff*
danke für deine antwort und auskunft - und wiederum ist es nicht selbstverständlich, daß man eine solche überhaupt erhält; dazu noch das folgende:
daß es einen zeitlichen versatz zwische medaillen und renommee gab, wußte ich nicht - aber das erklärt natürlich den gegenwärtigen zustand.
änderungen in diesem bereich haben - wie von dir dargelegt - auswirkungen auf das werden zum power-user.
das wird dadurch überlagert, daß über den mitgliedsbeitrag der "billige nachschub" an neu-usern abgeschnitten wurde.
der umgang mit "entgleisten" ist schon fast ein thema für sich - vermutlich eines mit dem subtext "zuckerbrot und peitsche".
damit umzugehen ist sicher ein nettes mod-beschäftigungsprogramm - daß sich nur die genannten drei damit herumschlagen dürfen, wußte ich nicht; auch deshalb nicht, weil ich auf der hp keine "mitarbeiterliste" gesehen habe.
was euch vielleicht noch helfen würde: ein "beitrag-melden-button".
so im prinzip finde ich es gut, daß du sonstig einer beruflichen arbeit nachgehst - das gibt dir bodenhaftung.
vermutlich ist das der grund, warum du deiner arbeit hier stilistisch so nachkommst, wie du es tust - mach' weiter so.
@randytom
das stete ringen um die aufmerksamkeit und schreibfreude der forengemeinde ist ebenso alt wie die internet-foren selbst.
"besser" ist in soweit relativ, weil ein drehen an den stellschrauben immer auch ein "anders" als ergebnis hat; zugleich müssen die ergebnisse von forenstruktur-änderungen halbwegs automatisch laufen - kein admin oder mod hat die zeit, forenbeiträge nach ihrer wertigkeit händisch einzustufen.
ansonsten sind die grenzen sowieso fließend, was denn so ein "tipp" wirklich sei.
praktizierbar ist das vergeben von renommee-punkten für diejenigen, die aktiv bewerten - allerdings muß man hinsichtlich der dabei zu vergebenden punkteanzahl sehr vor der inflationären benutzung des bewerten-buttons auf der hut sein.
jeder eingriff bedeutet, daß die verschiedenen user-gruppen gegeneinander neu ausgeglichen werden.
das risiko dabei trägt der admin.
nein - not am mann oder im forum sicher nicht *gottseidanknicht*
das anlaßgebende ist recht weitgehend jammern auf hohem niveau - auch von mir.
aber ist es für einen admin *äh* nicht schön zu sehen, wie rührig sich die werte forengemeinde um das ergehen *öhm* ihres spielplatzes sorgt.
... und *hust* sofort helfend herbeispritzt, wenn es gilt *träller* gemeinsam ein kleine anfrage der forenleitung zu beantworten.
bevor das jetzt als verarsche aufgefasst wird:
ich halte ziemlich viel von dir und deiner weise, das forum zu leiten - anderweitig habe ich erschreckende gegenbeispiele erlebt.
daß ein admin bei dem gedanken an forenstruktur-änderungen die forengemeinde nicht nur informiert sondern sogar konsultiert, trifft man nicht an jeder internet-ecke.
... und daß ein aus der forengemeinde heraus erbetener neuer unterforenteil (siehe TV/TS) überhaupt und dann auch noch nur innerhalb eines tages entsteht - auch nicht
mit meiner aw auf deine kleine anfrage an die große runde hatte ich zusammengefasst, was nach "meinem völlig unwesentlichen ermessen" zusammen- weil dazu-gehört.
dabei habe ich weniger an das lustvolle einschlagen diverser faßböden gedacht als an das gesamtbild.
... und da ich nicht aus meiner haut kann, habe ich dabei bloß bissi pfaumäßig rad-geschlagen *fröhlich-pfeiff*
danke für deine antwort und auskunft - und wiederum ist es nicht selbstverständlich, daß man eine solche überhaupt erhält; dazu noch das folgende:
daß es einen zeitlichen versatz zwische medaillen und renommee gab, wußte ich nicht - aber das erklärt natürlich den gegenwärtigen zustand.
änderungen in diesem bereich haben - wie von dir dargelegt - auswirkungen auf das werden zum power-user.
das wird dadurch überlagert, daß über den mitgliedsbeitrag der "billige nachschub" an neu-usern abgeschnitten wurde.
der umgang mit "entgleisten" ist schon fast ein thema für sich - vermutlich eines mit dem subtext "zuckerbrot und peitsche".
damit umzugehen ist sicher ein nettes mod-beschäftigungsprogramm - daß sich nur die genannten drei damit herumschlagen dürfen, wußte ich nicht; auch deshalb nicht, weil ich auf der hp keine "mitarbeiterliste" gesehen habe.
was euch vielleicht noch helfen würde: ein "beitrag-melden-button".
so im prinzip finde ich es gut, daß du sonstig einer beruflichen arbeit nachgehst - das gibt dir bodenhaftung.
vermutlich ist das der grund, warum du deiner arbeit hier stilistisch so nachkommst, wie du es tust - mach' weiter so.
@randytom
das stete ringen um die aufmerksamkeit und schreibfreude der forengemeinde ist ebenso alt wie die internet-foren selbst.
"besser" ist in soweit relativ, weil ein drehen an den stellschrauben immer auch ein "anders" als ergebnis hat; zugleich müssen die ergebnisse von forenstruktur-änderungen halbwegs automatisch laufen - kein admin oder mod hat die zeit, forenbeiträge nach ihrer wertigkeit händisch einzustufen.
ansonsten sind die grenzen sowieso fließend, was denn so ein "tipp" wirklich sei.
praktizierbar ist das vergeben von renommee-punkten für diejenigen, die aktiv bewerten - allerdings muß man hinsichtlich der dabei zu vergebenden punkteanzahl sehr vor der inflationären benutzung des bewerten-buttons auf der hut sein.
jeder eingriff bedeutet, daß die verschiedenen user-gruppen gegeneinander neu ausgeglichen werden.
das risiko dabei trägt der admin.
Zuletzt bearbeitet von Spazierstock am 26.10.2012, 08:32
@Spazierstock
Die "Mods" stehen unter den jeweiligen Foren wofür sie zuständig sind. Da gibt es ein Feld "Informationen und Optionen"
Die "Mods" stehen unter den jeweiligen Foren wofür sie zuständig sind. Da gibt es ein Feld "Informationen und Optionen"
Und "Den Beitrag melden"-Button gibt es schon länger. Linke Seite 1. Bewertung (Stern), 2. ( Dreieck mit Ausrufezeichen).
danke für die information:
den unterforenmäßig zuständigen mod hab' ich gefunden - soweit es einen hat (manche unterforen haben ja keinen)
den beitrag-melden-button sehe ich mit firefox ebensowenig wie den bewerten-button.
den unterforenmäßig zuständigen mod hab' ich gefunden - soweit es einen hat (manche unterforen haben ja keinen)
den beitrag-melden-button sehe ich mit firefox ebensowenig wie den bewerten-button.
@Spazierstock
Ich nutze auch Firefox und die Button sind da. Der "Stern" für das Bewerten und das "Schild mit Ausrufezeichen" zum Melden.
Hier mal der Beweis
Ich nutze auch Firefox und die Button sind da. Der "Stern" für das Bewerten und das "Schild mit Ausrufezeichen" zum Melden.
Hier mal der Beweis
[QUOTE=Spazierstock;191190]danke für die information:
den unterforenmäßig zuständigen mod hab' ich gefunden - soweit es einen hat (manche unterforen haben ja keinen)
den beitrag-melden-button sehe ich mit firefox ebensowenig wie den bewerten-button.[/QUOTE
Hast du denn überhaupt schon mal in dein Renommee geschaut ?
Friese, ?
PS..hier stimmt was nicht mit der Zitat Funktion!
den unterforenmäßig zuständigen mod hab' ich gefunden - soweit es einen hat (manche unterforen haben ja keinen)
den beitrag-melden-button sehe ich mit firefox ebensowenig wie den bewerten-button.[/QUOTE
Hast du denn überhaupt schon mal in dein Renommee geschaut ?
Friese, ?
PS..hier stimmt was nicht mit der Zitat Funktion!
@Heineken77
danke - sehr interessant.
bei mir sieht das übrigens so aus wie im anhang A; wenn ich dann auf "alles markieren" gehe, sieht es wie im anhang B aus.
@Friese
ja - hab ich.
... und andere bewerten tu ich auch.
aber erst wenn ich den mauszeiger über der blinden markierung links unten schweben lasse, verwandelt er sich in eine hand und ein miniaturfenster "Bewerten" geht auf.
danke - sehr interessant.
bei mir sieht das übrigens so aus wie im anhang A; wenn ich dann auf "alles markieren" gehe, sieht es wie im anhang B aus.
@Friese
ja - hab ich.
... und andere bewerten tu ich auch.
aber erst wenn ich den mauszeiger über der blinden markierung links unten schweben lasse, verwandelt er sich in eine hand und ein miniaturfenster "Bewerten" geht auf.
Hm.. auch als Frau geb ich mal meinen Senf dazu (wozu bin ich sonst Frau )
Ich denke, wenn ich Berichte lesen würde als Mann, würd ich auch erst die für mich wichtigen Infos rausziehen, dann die Dame besuchen, und erst dann kaknn ich den Bericht wirklich bewerten, weil ich dann in etwa weiss, ob der bericht der tatsache entspricht, oder der Schreiber nicht einfach nur ne ziemlich blühende Phantasie hat.. andersrum gesehen, wenn einer bei der Dame AO bekam, und nen netten Abend/Std mit ihr verbrachte, und ich da mit meinem Wunsch nach AO auflaufe, aus welchem Grunde auch immer, oder das alles so nicht passt, dann weiss ich noch immer nicht, ob derjenige wo der Tip herkam, phantasiert hat oder nicht.. von daher finde ich es verdammt schwer, mit dem bewerten.
(wozu bin ich sonst Frau ) Ich denke, wenn ich Berichte lesen würde als Mann, würd ich auch erst die für mich wichtigen Infos rausziehen, dann die Dame besuchen, und erst dann kaknn ich den Bericht wirklich bewerten, weil ich dann in etwa weiss, ob der bericht der tatsache entspricht, oder der Schreiber nicht einfach nur ne ziemlich blühende Phantasie hat.. andersrum gesehen, wenn einer bei der Dame AO bekam, und nen netten Abend/Std mit ihr verbrachte, und ich da mit meinem Wunsch nach AO auflaufe, aus welchem Grunde auch immer, oder das alles so nicht passt, dann weiss ich noch immer nicht, ob derjenige wo der Tip herkam, phantasiert hat oder nicht.. von daher finde ich es verdammt schwer, mit dem bewerten.
Hallo Spazierstock, die mögliche Lösung warum du bei dir die beiden Button für Bewerten bzw. Melden nicht siehst, könnte ggfs. in einem oder mehreren Addons bei dir liegen.
Zweiter Gedanke: Warum nicht Punkte vergeben für die Bewertung von Beiträgen? Das würde den Anreiz erhöhen, Beiträge auch zu werten (und würde dann dem Erst-Schreiber noch zu mehr Renommée verhelfen).
Hallo randytom,
interessanter Vorschlag. Wenn ich dich richtig verstehe, sollte man einen Bericht mit einer Anzahl von 1-5 Punkten (oder welche Anzahl auch immer
) bewerten können. Hier stellt sich aber die Frage, ob die Leserschaft auch soviel Unterscheidungskraft an den Tag legt und nicht nur mit den Extremen (also niedrigster oder höchster Punktzahl) bewertet. Man kennt es schließlich auch von anderen Portalen oder Communitys wo es für Bilder oder andere Dinge solche Bewertungsfunktionen gibt und man sieht dort entweder meistens die Höchst- oder die Niedrigstpunkzahl. Eine wirklich ausgewogene Bewertung findest meist nicht statt.
Man könnte natürlich dem entgegen wirken in dem man einfach jeden Bericht zu einer DL anhand eines Bewertungsschemas bewertet, quasi so ähnlich wie bei Aufsätzen in der Schule, wo festgelegt ist, welche Punkte müssen in dem Bericht erwähnt werden/vorhanden sein (Aussehen der DL, Kontaktdaten, gebuchte Services, Ausführungsqualität etc.).
Jedoch selbst dann besteht die Gefahr, dass nicht der Schreiber für seinen Bericht bewertet, sondern die DL für die Leistung, über die berichtet wird. Das könnte dann bei Berichten über Flops auch nach hinten losgehen. Vorallem wenn sich der Bewertende nicht vorher das Bewertungssystem durchgelesen hat.
Nachtrag:
Eine weitere Gefahr würde dabei bestehen, wenn es dann um Streitereien geht, ob bestimmte Punkte in einem Bericht klar genannt wurden oder eher zwischen den Zeilen zu lesen ist und es so zu Streitereien um die Bewertung gibt, die letztlich nicht fördernd für den Forenfrieden wären. Schließlich würde jeder Berichteschreiber als Ergebnis seines Berichtes die Maximalpunktzahl sehen wollen und sich nicht mit weniger zufrieden geben. Es geht bei Bewertungen auch schließlich immer um das eigene Ego.
Also was bleibt? Am besten man lässt das Bewertungssystem so wie es derzeit ist, mit den Bewertungsstufen "gefallen" und "nichtgefallen" (wenn die Angaben nicht der Wahrheit entsprechen oder der Ton unterhalb der Gürtellinie ist. Auch wenn das Forum tabulos im Namen stehen hat, heißt das noch lange nicht niveaulos
). Eine Unterteilung in mehrere Punktestufen würde nur den Forenfrieden stören und ggfs. weitere Ego-Kämpfe heraufbeschwören.Sicherlich ist es für Viel-Berichte-Schreiber oder Neu-Berichteschreiber nicht schön, wenn sie kaum oder wenig Feedback von der Nur-Leserschaft bekommen. Die Frage ist jedoch, warum schreibt man Berichte? Will man der Community seine Erlebnisse schildern und dieser damit Tipps für gute DLs und Warnungen vor schlechten DLs geben oder schreibt man nur, damit man mehr Bewertungspunkte hat? Darin eingeschlossen ist auch die Frage, wieviele Berichte kann man schreiben, wieviel Zeit und Geld hat man im Bereich Pay6 zur Verfügung? Wer viel Zeit und Geld zur Verfügung hat, kann logischerweise auch mehr Erfahrungen machen und daher auch mehr Berichte schreiben als jemand, der eben nicht soviel Zeit und oder Geld zur Verfügung hat. Letztlich ist es doch eigentlich besser, wenn der Leser von sich aus bewertet (entweder über die Bewertungsfunktion oder als Kommentar im Thread) als wenn man gar eine verpflichtende Bewertung einführen würde, damit man als Berichter auch auf jeden Fall ein Feedback hat.
Zuletzt bearbeitet von AO-Kr am 27.10.2012, 20:42 – Grund: Nachtrag eingefügt
Du möchtest mitdiskutieren?
AnmeldenRegistrieren