Dank 4 positiven Bewertungen meines letzten Beitrags hat mich der unvermeidliche Gegenschlag von Stelzbock zum Glück nur 19 meiner Renomepunkte gekostet ein geringer Preis für die Wahrheit denke ich, nur schade das er seine Machenschaften hinter den Kulissen weiter treiben kann und NEO und John noch nicht reagiert haben.
Umfrage: Wie sollte Eurer Meinung nach die Moderationstätigkeit aussehen
Gestartet von NEO · 30.08.2013 · 271 Beiträge · 136.949 Aufrufe Geschlossen
Dank 4 positiven Bewertungen meines letzten Beitrags hat mich der unvermeidliche Gegenschlag von Stelzbock zum Glück nur 19 meiner Renomepunkte gekostet ein geringer Preis für die Wahrheit denke ich, nur schade das er seine Machenschaften hinter den Kulissen weiter treiben kann und NEO und John noch nicht reagiert haben.
Ich liebe die wahrheit aber es gibt nix schlimmeres als den Denuziant :-(
Zuletzt bearbeitet von homer1512 am 22.10.2013, 08:03
@homer1512
ich kann in der auskunft von RTS-REG keinerlei denunziantentum erkennen - er kommentiert lediglich eine erhaltene bewertung.
auch anderswo im forum kann ich lesen, daß user sich über bewertungen beklagen oder bedanken.
wenn das bedanken zulässig ist, muß das beklagen es auch sein.
@ all
die benutzung des "beitrag-bewerten"-systems ist leider hinsichtlich der möglichkeit zum "negativ"-bewerten ein sich wiederholendes ärgernis:
nur forenmitglieder im status "Power + User" haben die möglichkeit zum "negativ"; dabei handelt es sich immer um altgediente forenmitglieder, von denen erwartet wird, daß sie mit dieser exklusiven möglichkeit auch verantwortlich umgehen.
was "verantwortlich" denn sein möge, hat Debutant hier http://www.tabulose-huren.com/showthread.php/12920-Renommee-Modifikator?p=130420&viewfull=1#post130420 mal sehr gut so beschrieben:
ergänzend dazu hat Beppa hier http://www.tabulose-huren.com/showthread.php/24425-Renommee-Faktor?p=262407&viewfull=1#post262407 eine sinnvolle zusammenstellung des renommee-systems ausgegraben, in welcher es heisst:
aus dem o. g. wird klar, wie mit der möglichkeit zum negativen bewerten umgegangen werden soll.
das in diesem sinne auch umzusetzen ist deshalb notwendig, weil sonst eine unterdrückung von meinungen stattfindet, die aus furcht vor negativer bewertung dann gar nicht erst geschrieben werden - sowas widerspricht aber dem forensinn und genügt dem meinungsfreiheits-gebot nicht, das unser grundgesetz meint.
in der vergangenheit haben sich nicht alle "Power + User" im o. g. sinne richtig verhalten.
daher appelliere ich hier nochmals an die einsicht im umgang mit dieser exklusiven verantwortlichkeit.
die korrekte nutzung der "beitrag-bewerten"-funktion unterliegt den forenregeln - deren einhaltung zu überwachen, obliegt den moderatoren.
daher bitte ich zukünftig um mitteilung an die moderatoren oder den admininstrator, wenn außerhalb der forenregeln "negative" bewertungen erfolgen.
der status des "Power + User" kann bei schweren oder wiederholten verfehlungen auch entzogen werden.
ich kann in der auskunft von RTS-REG keinerlei denunziantentum erkennen - er kommentiert lediglich eine erhaltene bewertung.
auch anderswo im forum kann ich lesen, daß user sich über bewertungen beklagen oder bedanken.
wenn das bedanken zulässig ist, muß das beklagen es auch sein.
@ all
die benutzung des "beitrag-bewerten"-systems ist leider hinsichtlich der möglichkeit zum "negativ"-bewerten ein sich wiederholendes ärgernis:
nur forenmitglieder im status "Power + User" haben die möglichkeit zum "negativ"; dabei handelt es sich immer um altgediente forenmitglieder, von denen erwartet wird, daß sie mit dieser exklusiven möglichkeit auch verantwortlich umgehen.
was "verantwortlich" denn sein möge, hat Debutant hier http://www.tabulose-huren.com/showthread.php/12920-Renommee-Modifikator?p=130420&viewfull=1#post130420 mal sehr gut so beschrieben:
Auch wenn ich persönlich anderer Meinung bin, lasse ich deine Meinung gelten und bewerte dich nicht negativ
ergänzend dazu hat Beppa hier http://www.tabulose-huren.com/showthread.php/24425-Renommee-Faktor?p=262407&viewfull=1#post262407 eine sinnvolle zusammenstellung des renommee-systems ausgegraben, in welcher es heisst:
Im Forum sollten die Beiträge an sich bewertet werden, nicht der Benutzer im Allgemeinen: Inhalt, Aussagekraft, Argumentation etc.
Bitte bewerten Sie einen Beitrag nur, wenn er Ihnen entsprechend positiv oder negativ aufgefallen ist. Ein guter Anhaltspunkt gegen Sympathie- oder auch Rachebewertungen ist die eigene Antwort auf die Frage: "Würde ich diesen Beitrag genauso bewerten, wenn ich nicht wüsste, wer ihn geschrieben hat oder wenn ihn jemand geschrieben hätte, den ich 'nicht leiden kann'?"
aus dem o. g. wird klar, wie mit der möglichkeit zum negativen bewerten umgegangen werden soll.
das in diesem sinne auch umzusetzen ist deshalb notwendig, weil sonst eine unterdrückung von meinungen stattfindet, die aus furcht vor negativer bewertung dann gar nicht erst geschrieben werden - sowas widerspricht aber dem forensinn und genügt dem meinungsfreiheits-gebot nicht, das unser grundgesetz meint.
in der vergangenheit haben sich nicht alle "Power + User" im o. g. sinne richtig verhalten.
daher appelliere ich hier nochmals an die einsicht im umgang mit dieser exklusiven verantwortlichkeit.
die korrekte nutzung der "beitrag-bewerten"-funktion unterliegt den forenregeln - deren einhaltung zu überwachen, obliegt den moderatoren.
daher bitte ich zukünftig um mitteilung an die moderatoren oder den admininstrator, wenn außerhalb der forenregeln "negative" bewertungen erfolgen.
der status des "Power + User" kann bei schweren oder wiederholten verfehlungen auch entzogen werden.
Dank 4 positiven Bewertungen meines letzten Beitrags hat mich der unvermeidliche Gegenschlag von Stelzbock zum Glück nur 19 meiner Renomepunkte gekostet ein geringer Preis für die Wahrheit denke ich, nur schade das er seine Machenschaften hinter den Kulissen weiter treiben kann und NEO und John noch nicht reagiert haben.
Ist nicht böse gemeint : wenn ich wüsste ob und wie es möglich ist, ich würde mein Renommee gerne mit Dir tauschen. Weil es mir völlig schnuppe ist.
Ich kann einfach nicht begreifen, dass ich als erwachsener Mensch auch nur einen Deut glücklicher durchs Leben laufen sollte, nur mit dem Wissen im Hinterkopf, dass in einem Forum neben meinem Usernamen ein paar grüne Lämpchen angezeigt werden.
Dies ist keine Kritik an Dich. Wenn schon überhaupt Kritik, dann ja wohl an die Forenleitung.
Das hier ist doch nicht das LEGO-Forum, das ist ein Forum für Erwachsene. Alle sollten sich danach richten. Und Alle heisst auch die Foreenleitung. Wie kann man nur so einen dämlichen Kinderquatsch hier einführen und mit Biegen und Brechen aufrechterhalten ?
Immer und immer wieder führt dieses Bewertungssystem zu Ärgernissen bis hin zu richtigen Streitereien mit Mannschaftsbildungen. Das sollte nicht(möglich)sein, alle User dieses Forums sind eine Mannschaft.
Das das nicht immer klappt, ok, liegt in der Natur der Sache.
Aber dass von der Forenleitung solche Waffen für Streitereien verteilt werden, das ist ein Verhalten, ebenso weit weg vom Erwachsensein, wie das Verhalten der User selbst.
Ich kann und will mir nicht vorstellen, dass es auch nur einen einzigen User hier gibt, der beim Betrachten der grünen Lämpchen denkt." Boah, da leuchtet es ja grell, das ist bestimmt ein toller und sehr verdienter User."
Es gibt hier einige User, die mag und schätze ich sehr. Weil sie mir immer wieder auffallen durch rege, intelligente oder sehr nützliche Beiträge.
Aber nicht bei Einem weiss ich, wieviele Lämpchen neben dem Namen leuchten, oder welche Farbe die Lämpchen haben. Weil es (mir) einfach egal ist.
@ RTS-REG.
Über 3,5 Jahre dabei, 58 Postings, davon keinen neuen Tipp, nur profitiert von anderen, aber hier wegen dem Renommee eine gejammer und eine Welle veranstalten. Vielleicht solltest du mal darüber nachdenken und dich aktiver und effektiver am Forum beteiligen, dann klappt das mit dem Renommee von ganz alleine.
Achso, ich vergaß, dass sind ja die User die @spazierstock hier nur noch haben möchte. Sorry.
Im übrigen sind NEO und John die gleiche Person. Auch dieser Zug scheint seit Jahren an dir vorbei zu rasen.
Über 3,5 Jahre dabei, 58 Postings, davon keinen neuen Tipp, nur profitiert von anderen, aber hier wegen dem Renommee eine gejammer und eine Welle veranstalten. Vielleicht solltest du mal darüber nachdenken und dich aktiver und effektiver am Forum beteiligen, dann klappt das mit dem Renommee von ganz alleine.
Achso, ich vergaß, dass sind ja die User die @spazierstock hier nur noch haben möchte. Sorry.
Im übrigen sind NEO und John die gleiche Person. Auch dieser Zug scheint seit Jahren an dir vorbei zu rasen.
Zuletzt bearbeitet von lonewolf am 22.10.2013, 09:42
weil sonst eine unterdrückung von meinungen stattfindet, die aus furcht vor negativer bewertung dann gar nicht erst geschrieben werden
Wer Angst vor einem roten Lämpchen hat, dessen Meinung bleibt vielleicht doch besser ungeschrieben.
@ Thailoverer
geb dir völlig recht.
Aber wollen wir nicht alle geliebt werden?:-)
Also ich sehe das hierzu nach wie vor anders.
Wenn ich jede meiner Negativen Bewertungen hier Namendlich veröffentlicht hätte, dann könnte ich nicht mehr in den Spiegel schauen.
Vielmehr sehe ich es so, das nun RTS- REG auf einen Zug aufspringt.
Er beklagt sich über die " angeblichen Machenschaften" von Usern und macht gleichzeitig gegen diese mobil.
Wenn dies kein denuziantenttum ist .....
@thailoverer
Vom Prinzip her hast du Recht. Auch mir sind im großen und ganzen die Lämpchen egal. Es hilft manchmal jedoch auf die schnelle dabei, bei entsprechenden Beiträgen und angeblichen AO Tipps die Fakeberichte und Luftpumpen schneller zu erkennen und den Wahrheitsgehalt der Tipps besser einzuordnen. Gerade wenn man viel in anderen Städten unterwegs ist und die Zeit knapp.
Vom Prinzip her hast du Recht. Auch mir sind im großen und ganzen die Lämpchen egal. Es hilft manchmal jedoch auf die schnelle dabei, bei entsprechenden Beiträgen und angeblichen AO Tipps die Fakeberichte und Luftpumpen schneller zu erkennen und den Wahrheitsgehalt der Tipps besser einzuordnen. Gerade wenn man viel in anderen Städten unterwegs ist und die Zeit knapp.
Vielmehr sehe ich es so, das nun RTS- REG auf einen Zug aufspringt.
Er beklagt sich über die " angeblichen Machenschaften" von Usern und macht gleichzeitig gegen diese mobil.
Wenn dies kein denuziantenttum ist .....
Zumal er mit seinen wenigen Beiträgen schon seit 2011 auf @Stelzbock herumhackt. Hier sind wir aber leider wieder mal beim Fingerspitzengefühl und der Objektivität, was manchen hier völlig abgeht.:) Da ist es doch dann leichter auf dem ganzen Bewertungssystem herumzuhacken, wenn man schon mal jemand gefunden hat, welcher sich mit einem gegen Stelzbock verbündet. Wo sind wir hier nur hingekommen?
@lonewolf
du hast da was mißverstanden - ich will alle user im forum haben und auch halten - aber ebenso müssen sich auch alle user an die forenregeln halten.
übrigens will ich auch dich und Stelzbock1 haben und McSchleck und homer1512 - wie gesagt: alle!
von allen usern erhoffe ich mir beiträge im forensinn.
alle vorgenannten - dich inklusive - waren und sind wertvolle forenmitglieder, die das forum voranbringen.
aber ich kann niemanden zwingen, hier zu schreiben.
jedoch kann ich den boden dafür bereiten, daß hier möglichst viele schreiben wollen; also muß ich dafür sorgen, daß sich alle an anstand und sitte, forenregeln und forensinn halten.
sonst unterbleiben nämlich die beiträge derer, die sich im forum nicht "gut aufgehoben" fühlen.
dazu gehört auch, daß hier niemand überfahren wird:
RTS-REG ist nur einer von vielen, die sich über den mißbrauch der "beitrag-bewerten"-funktion beklagt hatten.
im übrigen ist es völlig unwichtig, wer gerade "überfahren" wird.
... wenn einer auf hoher see über bord geht, gilt es als unanständig, vor dem werfen des rettungsrings zu fragen "wer?".
du hast da was mißverstanden - ich will alle user im forum haben und auch halten - aber ebenso müssen sich auch alle user an die forenregeln halten.
übrigens will ich auch dich und Stelzbock1 haben und McSchleck und homer1512 - wie gesagt: alle!
von allen usern erhoffe ich mir beiträge im forensinn.
alle vorgenannten - dich inklusive - waren und sind wertvolle forenmitglieder, die das forum voranbringen.
aber ich kann niemanden zwingen, hier zu schreiben.
jedoch kann ich den boden dafür bereiten, daß hier möglichst viele schreiben wollen; also muß ich dafür sorgen, daß sich alle an anstand und sitte, forenregeln und forensinn halten.
sonst unterbleiben nämlich die beiträge derer, die sich im forum nicht "gut aufgehoben" fühlen.
dazu gehört auch, daß hier niemand überfahren wird:
RTS-REG ist nur einer von vielen, die sich über den mißbrauch der "beitrag-bewerten"-funktion beklagt hatten.
im übrigen ist es völlig unwichtig, wer gerade "überfahren" wird.
... wenn einer auf hoher see über bord geht, gilt es als unanständig, vor dem werfen des rettungsrings zu fragen "wer?".
Also für mich ist Missbrauch des Bewertungssystem wenn GRUNDLOS schlecht bewertet wird.
Wenn jedoch der Bewertete in meinen Augen einen Scheiss schreibt dann bewerte ich ihn schlecht.
Und wer will Steltzbock vorwerfen dass er jemanden schlecht bewertet der an ihm kein gutes Haar lässt??
( Unterschwellig wird da der Forenleitung mitgeteilt den User am besten alle Rechte zu nehmen, möglicherweise gar zu sperren)
Wenn jedoch der Bewertete in meinen Augen einen Scheiss schreibt dann bewerte ich ihn schlecht.
Und wer will Steltzbock vorwerfen dass er jemanden schlecht bewertet der an ihm kein gutes Haar lässt??
( Unterschwellig wird da der Forenleitung mitgeteilt den User am besten alle Rechte zu nehmen, möglicherweise gar zu sperren)
Forensinn ist jedoch leider relativ. Für mich gehört zum Sinn eines Forums auch eine Diskussion. Von mir aus auch gerne mal etwas verbal härter, ohne beleidigend zu werden.anstand und sitte, forenregeln und forensinn halten.
Ich halte das so, wenn ich einen Beitrag zu einer DL kommentiere oder erstelle, dann erwarte ich mir hierzu eine Diskussion. Wenn die DL gut war und ein Wiederholungsfaktor besteht, so kann eine solche Diskussion für spätere Besuche wertvoll sein. Ich ziehe mir aus der Diskussion nämlich kleine und nützliche Infos aus Erfahrungswerten anderer Usere mit dieser DL. So erfahre ich innerhalb dieser Diskussion für die Zukunft unter Umständen wann diese zickig wird, zu welcher Uhrzeit sie am hemmungslosesten ist, wie man sie evtl. doch zu anderen Praktiken überreden kann usw usw. Viele kleine Einzelheiten aus verschiedenen Beiträgen, welche als Paket geschnürt mir meinen nächsten Besuch bei der DL versüßen. Hängt vielleicht mit meinem Job zusammen, aber ich lese gerne hinter den Zeilen und bin bisher immer bestens damit gefahren. Seit hier das meiste gelöscht oder verschoben wird, fehlen mir schlicht für mich wichtige Informationen. So geht es auch anderen, wie ich erfahren habe.
Bleibt die Frage wie hoch die Qualität dieser Beiträge gewesen wäre. Ich habe seit mehreren Wochen gestern das erste Mal wieder in den Bereich Mitte geschaut, obwohl dies mein Jagdgebiet ist und dies nur wegen Recherche zu meinem hier geposteten Beitrag. Ansonsten muss ich da nicht mehr reinschauen, denn es kommt schlicht nichts neues. Völlig uninteressant geworden. Nichts was man nicht schon seit Jahren wüsste, bis auf ein paar total überteuerte Nutten 200430 ohne AO Garantie. Dies hat sich leider bei meinem durchsehen gestern mehr als bestätigt. Und ja, es gibt einen roten Klotz, wenn einer zu faul ist 2 Seiten zurück zu blättern und nach der Nummer zu schauen, zumal du die meist im ersten Beitrag angepinnt hast, es sei denn sie wäre nicht mehr aktuell. Die sonstigen Beiträge wie ....hat die mal wieder jemand gesehen.... usw. gehen mir so dermaßen gegen den Strich. Was wollen denn einige hier? Die Nutte noch an die Haustür gebracht bekommen?sonst unterbleiben nämlich die beiträge derer, die sich im forum nicht "gut aufgehoben" fühlen.
RTS_REG ist aber auch einer, welcher schon seit 2 Jahren auf Stelzbock herumhackt und jetzt wohl auf den fahrenden Zug aufspringen möchte. Du solltest hierzu besser recherchieren.RTS-REG ist nur einer von vielen, die sich über den mißbrauch der "beitrag-bewerten"-funktion beklagt hatten.
Überleg dir mal nur, was wäre ohne diese Funktion. Da wären sinnfreien Postings Tür und Tor geöffnet. Wenn jemand z.B. im Bilderthread seinen Müll postet, obwohl es überall groß steht, dass dies zu unterlassen ist und er fängt sich deswegen einen roten Punkt, überlegt er sich einen solchen Mist das nächste mal genauer.
Echt? Fragst du da in der heutigen Zeit nicht? Ich schon. Die Welt ist nunmal so geworden und ich passe mich dieser an.... wenn einer auf hoher see über bord geht, gilt es als unanständig, vor dem werfen des rettungsrings zu fragen "wer?".
PS weil mal wieder aktuell: Vielleicht sollte man einmal die unterstützen welche hier gerne ausführlichere Berichte schreiben, indem man die Zeit nach oben setzt, in welcher man automatisch ausgeloggt wird, damit nicht ständig der Bericht weg ist. :mad::mad:
Zuletzt bearbeitet von lonewolf am 22.10.2013, 10:26
Da der User RTS-REG zum einen weinerlich eine negative Bewertung beklagt und zum anderen (ganz offensichtlich abgesprochen, sowohl in Inhalt als auch Stil) aktiv gegen mich vorgeht, muss ich mich wohl rechtfertigen.
Wobei mir das eigentlich widerstrebt, da es um ein Mitglied geht, das in dreieinhalb Jahren ganze 58 Beiträge geliefert und dabei keinen einzigen neuen oder auch nur verwertbaten Tip gegeben hat. Warme Luft, mehr nicht. Das sind genau die, die das Forum nur ausnutzen und auf die Spazierstock als Unterstützer baut.
Ich habe diesen User RTS-REG insgesamt genau zweimal negativ bewertet, zum ersten Mal, als er sich in eine Diskussion eingemischt hatte und andere "StänkerUser" nannte, wobei er gar nicht wusste, um was es überhaupt geht: Er hatte den Thread damals also entweder nicht gelesen oder nicht verstanden und dafür rot kassiert.
Die zweite negative Bewertung hat er jetzt für sein Pamphlet hier bekommen. Wer "Hasskrieg" und "Machenschaften" unterstellt und unterschwellig daraus Konsequenzen fordert, kassiert eben rot. Bei jedem wäre das von meiner Seite so.
Was mich aber am meisten wundert ist der Umstand, wie dieser User sich überhaupt um sein Renommee Gedanken machen kann und nichts und wieder nichts zu dem Forum beiträgt oder seit Jahren beigetragen hat.
Also, Herr Moderator, es ist falsch zu schreiben
denn es war kein Missbrauch, hier negativ zu bewerten.
Oder, Herr Moderator, ist "Missbrauch" so gemeint, dass man keinen negativ zu bewerten hat, der sich als Dein Unterstützer zu erkennen gibt?
Wobei mir das eigentlich widerstrebt, da es um ein Mitglied geht, das in dreieinhalb Jahren ganze 58 Beiträge geliefert und dabei keinen einzigen neuen oder auch nur verwertbaten Tip gegeben hat. Warme Luft, mehr nicht. Das sind genau die, die das Forum nur ausnutzen und auf die Spazierstock als Unterstützer baut.
Ich habe diesen User RTS-REG insgesamt genau zweimal negativ bewertet, zum ersten Mal, als er sich in eine Diskussion eingemischt hatte und andere "StänkerUser" nannte, wobei er gar nicht wusste, um was es überhaupt geht: Er hatte den Thread damals also entweder nicht gelesen oder nicht verstanden und dafür rot kassiert.
Die zweite negative Bewertung hat er jetzt für sein Pamphlet hier bekommen. Wer "Hasskrieg" und "Machenschaften" unterstellt und unterschwellig daraus Konsequenzen fordert, kassiert eben rot. Bei jedem wäre das von meiner Seite so.
Was mich aber am meisten wundert ist der Umstand, wie dieser User sich überhaupt um sein Renommee Gedanken machen kann und nichts und wieder nichts zu dem Forum beiträgt oder seit Jahren beigetragen hat.
Also, Herr Moderator, es ist falsch zu schreiben
RTS-REG ist nur einer von vielen, die sich über den mißbrauch der "beitrag-bewerten"-funktion beklagt hatten.
denn es war kein Missbrauch, hier negativ zu bewerten.
Oder, Herr Moderator, ist "Missbrauch" so gemeint, dass man keinen negativ zu bewerten hat, der sich als Dein Unterstützer zu erkennen gibt?
Zuletzt bearbeitet von Stelzbock1 am 22.10.2013, 12:44
Und nun zum Spazierstock, der seltsamerweise seit gestern Kreide gefressen zu haben scheint 
Mach Dir mal, solltest Du dazu willens und in der Lage sein, über eines Gedanken:
Wo wäre das Forum ohne seine engagierten User, die hier Berichte liefern, sich austauschen, mal streiten, aber immer das Forum nach vorne bringen oder gebracht haben?
Leute eben wie lonewolf, Beppa, Munichboy, Homer, MCSchleck und etliche andere, die seit Jahren hier aktiv sind und ohne die das Forum nicht das wäre, was es heute ist.
Du schreibst, Du willst alle User....Du verhältst Dich aber nicht so!!!
Du hast es geschafft, die zu vertreiben, die hier "Leistung" bringen und brüstest Dich der Unterstützung anderer, die aber das Forum dazu nutzen wollen, nur eigenen Nutzen daraus zu ziehen.
Wie lonewolf schon angemerkt hat, ist das Forum Mitte mittlerweile zur "Datenbasis mit altem Bestand" verkommen, die Leute, die sich bisher dort engagiert haben, bringen nichts mehr, weil sie keine Lust mehr haben: Wegen Dir!
Das ist es, was ich Dir -neben Deiner Rachsucht- vorwerfe, dass Du nämlich vollkommen darüber hinweg gehst, was unter Deiner Ägide aus dem Forum geworden ist.
Mach Dir mal, solltest Du dazu willens und in der Lage sein, über eines Gedanken:
Wo wäre das Forum ohne seine engagierten User, die hier Berichte liefern, sich austauschen, mal streiten, aber immer das Forum nach vorne bringen oder gebracht haben?
Leute eben wie lonewolf, Beppa, Munichboy, Homer, MCSchleck und etliche andere, die seit Jahren hier aktiv sind und ohne die das Forum nicht das wäre, was es heute ist.
Du schreibst, Du willst alle User....Du verhältst Dich aber nicht so!!!
Du hast es geschafft, die zu vertreiben, die hier "Leistung" bringen und brüstest Dich der Unterstützung anderer, die aber das Forum dazu nutzen wollen, nur eigenen Nutzen daraus zu ziehen.
Wie lonewolf schon angemerkt hat, ist das Forum Mitte mittlerweile zur "Datenbasis mit altem Bestand" verkommen, die Leute, die sich bisher dort engagiert haben, bringen nichts mehr, weil sie keine Lust mehr haben: Wegen Dir!
Das ist es, was ich Dir -neben Deiner Rachsucht- vorwerfe, dass Du nämlich vollkommen darüber hinweg gehst, was unter Deiner Ägide aus dem Forum geworden ist.
Zuletzt bearbeitet von Stelzbock1 am 22.10.2013, 12:46
@Stelzbock1
da ist doch gar nichts "seltsam" - weil von dir nach meinem beitrag #116 kein :-) angepinkel mehr kam, habe ich keinen grund zur verteidigung mehr gesehen.
ich verfolge dich nicht, Stelzbock1 - und ich argumentiere viel lieber, statt mit dir zu streiten.
daher werde ich jede möglichkeit benutzen, mit dir - wie mit jedem anderen auch - wieder in ein von argumentation geprägtes fahrwasser zu kommen.
... wenn das nicht möglich ist, reagiere ich angemessen - aber ich agiere eben nicht; ansonsten bin auch ich nicht fehlerbefreit und bedarf der nachsicht.
natürlich habe ich dir zwei tage lang - in einer sprache, die du verstehst - dein sündenregister heruntergebetet.
das mußte schließlich auch mal sein, nachdem du genug angestellt und in der vergangenheit bewiesen hattest, daß zartfühlende hinweise dich nicht erreichten.
für weitere mutmaßungen meiner handlungen steht es dir frei, dich vertrauensvoll an den admin zu wenden - für etwaige antworten daraufhin, ob ich wohl "eingebremst" worden wäre ;-)
wie du dich erinnern wirst, habe ich es schon früher vorgezogen, die user zu hören und mitzunehmen.
ebensowenig gibt es zwischen mir und RTS-REG eine "absprache" zu deiner negativ-bewertung noch handelt es sich bei ihm um einen organisierten unterstützer.
sowas hat es bei mir auch zuvor nicht gegeben - das sind nicht meine methoden.
allerdings ist mein pn-briefkasten "voll" mit den unterstützenden kommentaren von den "vielen", die diese sich ihre meinung in diesem thema nicht mehr zu schreiben trauen - aus furcht vor abwertung durch dich.
übrigens steht formal noch deine antwort auf meine frage an dich bezüglich "aufhören" aus - etwas weniger formal verhälts du dich ja bereits (fast) konkludent.
ich bin (siehe oben) sehr gerne bereit, von der destruktiven in die konstruktive phase zurückzukehren.
du weisst jetzt, daß ich nicht dein gegenwehrbefreiter boxsack bin.
@Stelzbock1 ; lonewolf ; Munichboy - zur negativen bewertung von RTS-REG
mir war schon klar, daß es da unterschiedliche sichtweisen geben würde.
klar erkennbar ist aber auch, daß alle - die es in der vergangenheit wagten, anderer meinung als Stelzbock1 zu sein - ein erhöhtes risiko gelaufen sind, mit ihm bewertungsmäßig zu verunfallen.
verschärft gilt das für diejenigen, welche insbesondere in bezug auf mich, eine andere meinung als Stelzbock1 geschrieben hatten.
diese art der verwendung der negativ-bewertung steht hier durchaus ein wenig einsam im forenraum.
wenn man das argument ...
erstens bliebe dann ausgeblendet, ob derjenige welche vielleicht auch was angestellt hat, das das fehlende "gute haar" gerechtfertigt erscheinen ließe.
zweitens sind wir dann wieder verdammt nahe an der bewertung einer abweichenden meinung (nach symphatie!), die dem abwertenden user zwar nicht gefällt, aber dennoch im forensinn sein kann.
daher hatte Debutant geschrieben:
wenn ich bei jeder anpinkelei negativ bewertet hätte, dann würde Stelzbock1 jetzt tiefrot leuchten.
ist das - oder sowas - denn sinnvoll?
soviel demokratisches verständnis und diskussionskultur muß ich einfordern, daß jeder hier (auch ich) die meinung anderer auszuhalten hat.
... natürlich hat sowas auf argumenten und fakten zu beruhen und nicht auf anpinkelei und unterstellungen.
so ganz btw. bin ich auch ganz bei thailoverer und seinem beitrag #124.
die möglichkeit zum negativen bewerten hat hier und in zwei anderen foren nur zum unfrieden geführt - und dann bald darauf wieder abgeschafft.
die pro-argumentation von lonewolf ist zwar richtig - aber nach m. e. überwiegen die schon beschriebenen nachteile trotzdem.
... außerdem wird ein abgewerteter hinsichtlich des schreibens besserer beiträge demotiviert, während ein lediglich nicht-positiv-beschenkter sich das nächste mal mehr mühe gibt.
@lonewolf
zur forendiskussion und dem zusammentragen von informations-häppchen sind wir doch der gleichen meinung - sowas lösche oder verschiebe ich doch auch gar nicht.
ich entferne provokationen und bei einer themenüberarbeitung auch die sinnfreien kommentare, die ein thema dann auf 20 seiten aufblähen, die dann keiner mehr lesen will oder kann.
... womit wir dann wida bei den "lesefaulen" nur-fragern wären.
da ist doch gar nichts "seltsam" - weil von dir nach meinem beitrag #116 kein :-) angepinkel mehr kam, habe ich keinen grund zur verteidigung mehr gesehen.
ich verfolge dich nicht, Stelzbock1 - und ich argumentiere viel lieber, statt mit dir zu streiten.
daher werde ich jede möglichkeit benutzen, mit dir - wie mit jedem anderen auch - wieder in ein von argumentation geprägtes fahrwasser zu kommen.
... wenn das nicht möglich ist, reagiere ich angemessen - aber ich agiere eben nicht; ansonsten bin auch ich nicht fehlerbefreit und bedarf der nachsicht.
natürlich habe ich dir zwei tage lang - in einer sprache, die du verstehst - dein sündenregister heruntergebetet.
das mußte schließlich auch mal sein, nachdem du genug angestellt und in der vergangenheit bewiesen hattest, daß zartfühlende hinweise dich nicht erreichten.
für weitere mutmaßungen meiner handlungen steht es dir frei, dich vertrauensvoll an den admin zu wenden - für etwaige antworten daraufhin, ob ich wohl "eingebremst" worden wäre ;-)
wie du dich erinnern wirst, habe ich es schon früher vorgezogen, die user zu hören und mitzunehmen.
ebensowenig gibt es zwischen mir und RTS-REG eine "absprache" zu deiner negativ-bewertung noch handelt es sich bei ihm um einen organisierten unterstützer.
sowas hat es bei mir auch zuvor nicht gegeben - das sind nicht meine methoden.
allerdings ist mein pn-briefkasten "voll" mit den unterstützenden kommentaren von den "vielen", die diese sich ihre meinung in diesem thema nicht mehr zu schreiben trauen - aus furcht vor abwertung durch dich.
übrigens steht formal noch deine antwort auf meine frage an dich bezüglich "aufhören" aus - etwas weniger formal verhälts du dich ja bereits (fast) konkludent.
ich bin (siehe oben) sehr gerne bereit, von der destruktiven in die konstruktive phase zurückzukehren.
du weisst jetzt, daß ich nicht dein gegenwehrbefreiter boxsack bin.
@Stelzbock1 ; lonewolf ; Munichboy - zur negativen bewertung von RTS-REG
mir war schon klar, daß es da unterschiedliche sichtweisen geben würde.
klar erkennbar ist aber auch, daß alle - die es in der vergangenheit wagten, anderer meinung als Stelzbock1 zu sein - ein erhöhtes risiko gelaufen sind, mit ihm bewertungsmäßig zu verunfallen.
verschärft gilt das für diejenigen, welche insbesondere in bezug auf mich, eine andere meinung als Stelzbock1 geschrieben hatten.
diese art der verwendung der negativ-bewertung steht hier durchaus ein wenig einsam im forenraum.
wenn man das argument ...
... ernst nimmt und im sinne einer allgemeingültigkeit fortentwickelt, dann kämen wir hier zu völlig unhaltbaren zuständen:wer will Steltzbock vorwerfen dass er jemanden schlecht bewertet der an ihm kein gutes Haar lässt?
erstens bliebe dann ausgeblendet, ob derjenige welche vielleicht auch was angestellt hat, das das fehlende "gute haar" gerechtfertigt erscheinen ließe.
zweitens sind wir dann wieder verdammt nahe an der bewertung einer abweichenden meinung (nach symphatie!), die dem abwertenden user zwar nicht gefällt, aber dennoch im forensinn sein kann.
daher hatte Debutant geschrieben:
... oder an ein praktisches beispiel geknüpft:Auch wenn ich persönlich anderer Meinung bin, lasse ich deine Meinung gelten und bewerte dich nicht negativ
wenn ich bei jeder anpinkelei negativ bewertet hätte, dann würde Stelzbock1 jetzt tiefrot leuchten.
ist das - oder sowas - denn sinnvoll?
soviel demokratisches verständnis und diskussionskultur muß ich einfordern, daß jeder hier (auch ich) die meinung anderer auszuhalten hat.
... natürlich hat sowas auf argumenten und fakten zu beruhen und nicht auf anpinkelei und unterstellungen.
so ganz btw. bin ich auch ganz bei thailoverer und seinem beitrag #124.
die möglichkeit zum negativen bewerten hat hier und in zwei anderen foren nur zum unfrieden geführt - und dann bald darauf wieder abgeschafft.
die pro-argumentation von lonewolf ist zwar richtig - aber nach m. e. überwiegen die schon beschriebenen nachteile trotzdem.
... außerdem wird ein abgewerteter hinsichtlich des schreibens besserer beiträge demotiviert, während ein lediglich nicht-positiv-beschenkter sich das nächste mal mehr mühe gibt.
@lonewolf
zur forendiskussion und dem zusammentragen von informations-häppchen sind wir doch der gleichen meinung - sowas lösche oder verschiebe ich doch auch gar nicht.
ich entferne provokationen und bei einer themenüberarbeitung auch die sinnfreien kommentare, die ein thema dann auf 20 seiten aufblähen, die dann keiner mehr lesen will oder kann.
... womit wir dann wida bei den "lesefaulen" nur-fragern wären.
Du möchtest mitdiskutieren?
AnmeldenRegistrieren