Sperrung von Mitgliedern

Spazierstock schrieb:

aber allgemeingültige behauptungen, daß ich user bevorzugte, es an neutralität fehlen liesse, gönner und förderer einiger oder sperrwütiger feind anderer sei - das sind für einen moderator beleidigungen.

Und warum schreibst Du das jetzt? Genau Das wurde ja inzwischen schon sehr oft alleine in diesem Fred hier geschrieben.
Was man nicht verstehen will versteht man auch nicht.

Ich kann diesen Schrott nicht mehr nachvollziehen. Habt ihr hier nichts besseres zu tun? Man bekommt immer mehr den Eindruck, dass einige nicht mehr in der Realität leben. Mir persönlich ist das vollkommen egal ob hier jemand arschloch, depp oder sonst was zu mir sagt. Das ist eine virtuelle Welt hier.

wenn jemand sich schon beleidigt fühlt,weil er Depp genannt wird,dann hgw dazu und Good Morning Vietnam...
diese ewigliche profilierungssucht und Rechthaberei nervt mich persönlich total..und da ist es mir gleichgültig ob dies von einem User oder einem Moderator kommt.

ende der Durchsage

@ Tangaheld: "Ihr" schreibt man in der Anrede gross, das weisst Du aber sicherlich. Du hast es also absichtlich klein geschrieben. Willst Du uns etwa beleidigen? ;-)

Spazierstock schrieb:

ab jetzt wäre eine wiederholung dieser vorwürfe wider besseres wisse und daher bewusste unwahrheit.

soweit jemand aber fortgesetzt die trommel schlagen möchte nach dem motto ...
"eine Lüge - 1000-fach erzählt - wird zur wahrheit"
... werde ich das als beleidigung auffassen und angemessen reagieren.

Wow, harte Worte für eine Demokratie. Man könnte es auch als Drohung und/oder Erpressung auffassen. Ganz nach dem Motto... meine Meinung zählt, eure ist mir scheiss egal, ich sitze am längeren Hebel..... Wenn ihr meine Meinung nicht akzeptiert sperre ich euch. Bleibt die Frage, wie viel Schaden das Forum davon auf Dauer nimmt.

Du möchtest demnach hier eine Grundsatzdiskussion unterbinden, zu welcher es mittlerweile geworden ist?

Spazierstock schrieb:

der feine unterschied zwischen persönlicher meinungsfreiheit und beleidigung besteht nämlich nicht nur in der vermeidung von schimpfworten sondern auch darin, dabei kenntlich zu machen, daß es sich eben nicht um eine allgemeingültige behauptung handelt

Das möchte jetzt ein Nichtjurist einem Jurist weiß machen. Du bist echt goldig.;) (Das war keine Beleidigung)

Spazierstock schrieb:

hier offenbart sich, daß ihr eine merkwürdige vorstellung vom wesen einer profil-freundschaft habt.
hattet ihr ernsthaft an diese gleichung gedacht: profil-freund = freund

Juristisch völlig unrelevant ob dies eine merkwürdige Vorstellung ist oder nicht. Fakt ist dass eben das Wort "Freund" explizit dabei steht. Demnach hat Stelzbock nichts falsches ausgesagt.

Ob damit Gönnertum etc. verbunden ist, bleibt zu hinterfragen. Oh, sorry, hatte ich vergessen, wurde ja mit Androhung einer Sperre untersagt.

Hier jedoch mal eine nettes Beispiel aus der Praxis. (Nicht persönlich nehmen ist nur ein Beispiel wie so etwas normalerweise weiter geht)

Ein gewisses Maß an Gönnertum, solange dieses mit keiner Straftat wie z.B. Vorteilsnahme oder Bestechung einhergeht liegt in der Natur des Menschen und ist daher als menschlich zu bezeichnen. Das gilt auch wenn eine solche Handlungsweise, in diesem Fall das Gönnertum, im Moment der Ausführung im Unterbewusstsein passiert. Nach erfolgter Handlung ist dies jedoch in aller Regel dem Gönner selbst erkennbar. Wie erwähnt ist es menschlich. Da der Angeklagte jedoch ein Gönnertum vehement abstreitet, auch diese im nicht strafrechtlichen Bereich, so muss hier an seiner Menschlichkeit gezweifelt werden, wenn nicht sogar, nach eigener Aussage, abgesprochen. Menschlichkeit ist jedoch in dem Bereich, in welchem der Angeklagte tätig ist, unabdingbar, so dass.... bla bla bla blub blub blub.

Nur zur Info. Nachforschungen und Ermittlungen und damit verbundene Fragen, ohne Unterstellung, können keine Beleidigung darstellen. Demnach ist es absurd, dies als Beleidigung aufzufassen, hier wären wir dann wieder an dem hier diskutierten Punkt ob eine Beleidigung konstruiert wurde.

thailoverer schrieb:

@ Tangaheld: "Ihr" schreibt man in der Anrede gross, das weisst Du aber sicherlich. Du hast es also absichtlich klein geschrieben. Willst Du uns etwa beleidigen? ;-)

Weil klein geschrieben richtig ist :-)

@lonewolf Wen interessiert es denn ob eine Sache hier juristisch relevant ist? Sicher versuchen wir hier alle ein miteinander zu pflegen wie es auch ausserhalb dieses Forums üblich ist, aber das ist eher eine Selbstverpflichtung. Die meissten anderen Foren die ich kenne scheißen darauf, ebenso auf solch neumodischen Schnickschnack wie Demokratie. Dabei finde ich es wirklich gut das hier ein Austausch zwischen Mitgliedern und Moderatoren/Admins stattfindet. Standpunkte werden erläutert, Regeln werden erklärt und auch deutliche Regelüberscheitungen werden in den meissten Fällen ersteinmal erklärt, bevor es zu Sanktionen kommt. (Da wo es nicht weiter erklärt wird handelt es sich zumeisst um wirklich strafrechtlich relevante Sachen)

So ein Thread wie dieser hier wäre in den Foren die ich noch so kene, egel welchen Inhalt diese haben, undenkbar. Wir bemühen uns zumindest. Meine Güte perfekt sind wir auch nicht und es passieren Fehler, aber ich denke angesichts der Tatsache das es hier rund 10 000 Benutzer mit rund 270 000 Beiträgen gibt und wir das mit nur 4 Leuten machen klappt es doch ganz gut.

Heineken77 schrieb:

Meine Güte perfekt sind wir auch nicht und es passieren Fehler, aber ich denke angesichts der Tatsache das es hier rund 10 000 Benutzer mit rund 270 000 Beiträgen gibt und wir das mit nur 4 Leuten machen klappt es doch ganz gut.

Das streitet doch niemand ab. Wo gehobelt wird fallen Späne. Die meisten haben aber wohl gelernt, einen Besen in die Hand zu nehmen und die Späne wegzufegen, bzw einen Fehler oder Überreaktion zugeben zu können.

Heineken77 schrieb:

Wen interessiert es denn ob eine Sache hier juristisch relevant ist?

Bis gestern niemand. . Wenn dann aber eine Beleidigung unterstellt wird, dann sollte die Nachfrage und Klarstellung, was überhaupt als Beleidigung zu werten ist, legitim sein.

Da es hierzu keine Regeln gibt, wurde die blinde Frau als Maßstab angesetzt.

Wenn dann natürlich im Rahmen einer Diskussion solche Aussagen getätigt werden:

... werde ich das als beleidigung auffassen und angemessen reagieren.

wirft das noch mehr Fragen nach der Klarstellung einer Beleidigung auf. Denn dies tendiert in Richtung Willkür und genau damit hat hier alles angefangen.

@ Spazierstock

ich danke für die wieder mal ausführlichen Darstellungen deines Rechtsbewustseins und werde dies hinnehmen.

Fakt ist , seit dem du im August als Moderator eingesetzt wurdest, steht hier das ganze Forum kopf und es herrscht unfrieden.

Und aller Kritik zum trotz, egal von wem und aus welchem Forenbereich, denkst Du nicht im Traum daran, auf die Mitglieder dieses Forums auch nur ein klein wenig einzugehen.

Leider

homer1512 schrieb:

@ Spazierstock

ich danke für die wieder mal ausführlichen Darstellungen deines Rechtsbewustseins und werde dies hinnehmen.

Fakt ist , seit dem du im August als Moderator eingesetzt wurdest, steht hier das ganze Forum kopf und es herrscht unfrieden.

Und aller Kritik zum trotz, egal von wem und aus welchem Forenbereich, denkst Du nicht im Traum daran, auf die Mitglieder dieses Forums auch nur ein klein wenig einzugehen.

Leider

Warum schreist Du so???


Damit wird das auch nicht wahrer!!

Mir persönlich ist es gelinde gesagt Scheissegal ob ich hier gesperrt werde. Ok ich beleidige im Normalfall niemand, werde mir aber auch meine Meinung nicht verbieten lassen. Sollte nun hier ein Moderator seine reale Profil Neurose nun hier virtuell ausleben wollen dann steht ihm das frei. Er sollte dann aber auch keinem böse sein dem das auffällt.

Sollte ich nun aufgrund einer solchen Aussage gesperrt werden weiß sicherlich ein jeder warum das dann passiert ist. Ist mir dann in dem Fall aber auch egal. Es gibt eine ganze Menge Foren und da sich hier der Informationswert im Laufe der Jahre deutlichst verringert hat......siehe Anfang des Posts.....

Erstmal: Ich denke man kann die Schrift hier ganz gut lesen. Es muss also nicht "geschrien" werden.

Und das Spazierstock nciht auf Kritik eingegangen ist stimmt so nicht. Für mich hatte es eher den Anschein als ob manche sich einfach nicht damit abfinden konnten das sich manchmal auch etwas ändert. Unabhängig davon welcher Art die Änderung ist. Die Tatsache das überhaupt im Bereich Mitte moderiert wurde scheinen manche als Anlass genommen zu haben gezielt auf den Moderator loszugehen. Und um nochmal darauf einzugehen: Mit geltendem Recht hat das Ganze nichts zu tun. Spazierstock hat lediglich erklärt das er weitere Anfeindungen nicht über sich ergehen lassen will. Ob das Ganze jetzt mit Beleidigungen stattfindet, oder einfach das ihm permanent Unfähigkeit, Ignoranz, Parteinahme, oder was auch immer vorgeworfen wird finde ich ehrlich gesagt gar nicht mehr relevant.

Was in meinem vorletzten Beitrag wohl ein wenig zu kurz gekommen ist: Ich verstehe tatsächlich euer Problem nicht??? Mag sein das Spazierstock "sehr motiviert" an die Sache herangegangen ist und das er zu schnell, zu viel ändern wollte. Aber genau an diesem Punkt hättet ihr, im August, ansetzen können. Stattdessen kam von Anfang an sehr viel unsachliche Kritik. Es haben einige Leute von vorneherein versucht Spazierstock als Moderator auflaufen zu lassen. Das das Ganze dann nicht klappen kann sollte jedem bewusst sein.

Das Dumme ist, das die Chose jetzt so eingelaufen ist das es kaum noch um die eigentlich Sache geht. Auch dieser Thread hier hat herzlich wenig mit der eingangs gestellten Frage zu tun. Auch dieser Thread hier diente von vorneherein dazu Spazierstock ans Bein zu pissen. Trotzdem bin ich der Meinung das die Diskussion gut verläuft. Ich denke das sowohl Spazierstock, als auch "seine Gegner" hier ihre Argumente gut dargelegt haben. Was mir aber nicht gefällt ist das auch hier teilweise wieder versucht wird mit großen Buchstaben und dem Wort Fakt seine eigene Meinung in Stein zu meißeln.

Vielleicht noch eine kleine Anmerkung: Stellt euch einfachmal vor ihr würdet einen richtig guten Bericht schreiben. Gute Länge, schön formuliert und alle Informationen enthalten. Vielleicht auch noch bebildert. Und die ersten 10 Antworten wären "Blödsinn", "Ist doch Scheisse", "Der will doch nur Werbung machen". Und das Ganze passiert auch bei den nächsten von euren 10 Beiträgen. Wärd ihr dann nciht auch angepisst? Würdet ihr euch dann nicht auch auf eure Position zurüclziehen?

@ Heineken77

wenn ich ein Hämmerchen und einen Meißel an meinem Felsen eingesetzt hätte, wäre es so nicht angekommen. Sorry, und schade, das in allem ein Angriff gesehen wird.

Und Spazierstock hat sehr wohl gleich von Anfang an mit Haubitzen und Großkalibrigen Mörsern auf Kritik an seiner art von Moderation reagiert! Leider :-(


siehe http://www.tabulose-huren.com/showthread.php/24557-Langsam-nervt-es

Heineken77 schrieb:

Aber genau an diesem Punkt hättet ihr, im August, ansetzen können. Stattdessen kam von Anfang an sehr viel unsachliche Kritik. Es haben einige Leute von vorneherein versucht Spazierstock als Moderator auflaufen zu lassen. Das das Ganze dann nicht klappen kann sollte jedem bewusst sein.

Im Gegenzug gab es aber auch etliche, welche versucht haben ihn zu unterstützen, denen dann aber "ans Bein gepisst" wurde, oder welche dann plötzlich als seine "Gegner" da standen, nur weil sie mit seiner Art des zerstückelns und Zerreißens nicht ein hergingen. Auch ich zählte dazu. Habe am Anfang versucht zu unterstützen, Vorschläge gemacht etc, wie aus verschiedenen Threads im Thema zu entsprechendem zu entnehmen ist. Auch ich war in der Tat mit dem extrem verschieben irgendwann nicht mehr einverstanden und habe meine Meinung dazu geäußert. Seither gelte ich wohl als Gegner. Diese Handlungsweise von Spazierstock spiegelt auch sein letzter Post hier wieder. Frei übersetzt.... Fresse halten sonst knallt´s. ..... So zumindest fasse ich ihn auf. Statt dass er es besser macht, macht er es derzeit wohl nur noch schlimmer. (Meine Meinung, fraglich ob ich dies hier noch so äußern darf).

Provitieren tut seit August hier, besonders im Bereich Mitte, niemand mehr, außer die anderen Foren.

edit; Fettschrift zuliebe des werten Heineken entfernt:

Heineken77 schrieb:

Das ein Moderator für das Einhalten der Regeln als solches zuständig ist hat dir Debutant bereits erklärt.

Spazierstock hat sein Amt als Moderator theatralisch ruhen lassen, nur zur Sperrung von gewissen Mitgliedern ist er wieder in den Bereichen aufgetaucht, für die er nicht mehr zuständig ist. Das ist Fakt und belegbar.

Findest Du es eigentlich nicht sonderbar, wenn ein Moderator sein Amt ruhen lässt und dann in Forenbereichen auftaucht, für die er nicht zuständig ist und nur zu einem Zweck: Mitglieder zu sperren, die ihn vorher kritisiert hatten?

Natürlich alles rein zufällig, gell?

Heineken77 schrieb:

Dieser Thread hier dient ja offensichtlich einzig und alleine dazu Spazierstock zu diskreditieren. Dazu hast du ihn noch an prominenter Stelle gestartet, an einer Stelle die schnell von jedem Mitglied gesehen wird und der auch nicht regionalgebunden ist. Du wolltest also von vorneherein eine möglichst große Reichweite haben. Da stellst sich mir natürlich die Frage ob dir eine Beantwortung deiner Fragen wirklich wichtig ist, oder ob du nur Stimmung machen willst.

Da ist ungerecht und falsch, so etwas hätte ich von Dir nicht erwartet.

Der Thread wurde im Bereich "Forenregeln" gestartet und behandelt die Sperrpraxis eines (ehemaligen?) Moderators.

Wo hätte ich ihn den starten sollen?

Im Forum Mitte oder im Werbebereich vielleicht?

Es hat also nichts mit Stimmung machen zu tun, an welcher Stelle dieser Thread gestartet wurde, sondern einfach damit, dass er dort hingehört.

Heineken77 schrieb:

Insbesondere führe ich hier mal die bekannte Forumsregel an das Doppelnicks nicht erlaubt sind und zur, evtl. dauerhaften, Sperrung beider Nicks führen.

Das war mir nicht klar, zumal andere auch Doppelnicks führen und dies forenweit bekannt ist.

Für diese Missachtung der Forenregeln (wo finde ich diese eigentlich zu Einsicht) möchte ich mich entschuldigen.

Es war auch keine böse Absicht: Ich bin hier schon Jahre dabei, ohne Doppelnick, nur mir wurde klar, dass Spazierstock nicht eher ruhen wird, bis er mich als einen seiner vehementesten Kritiker mundtot gemacht hat. Ich wollte dafür vorsorgen und wusste nicht, dass es diese Forenregel gibt.

Heineken77 schrieb:

DWarum zum Geier gibt es gerade im Bereich Mitte immer so einen Stress? Das hat ja nicht mit Spazierstock angefangen...:)

Heineken77 schrieb:

Kurz gefasst: Stellt euch doch nicht so an! Versucht lieber dem Moderator unter die Arme zu greifen.

Seit er im August sein Amt übernommen hatte, wird hier nur noch gestritten. Von langjährigen und honorigen Mitgliedern wie lonewolf und vielen anderen kamen keine Berichte mehr. So sieht das aus, hier stellt sich keiner an.

Und als er sein Amt ruhen ließ, kehrte wieder Ruhe und Frieden ein, es kamen viele Berichte, das Forum machte wieder Spaß.

Es ehrt Dich, Heineken, dass Du Spazierstock den Rücken stärkst, aber er ist das Problem hier und nicht seine Kritiker.

Das war übrigens schon 2010 im Lusthaus das gleiche mit ihm, auch dort ist er als Moderator gescheitert, Belege können jederzeit geliefert werden.

@homer1512 und lonewolf Ich lese jetzt mal nach. So formuliert und formatiert lesen sich die Beiträge übrigens viel angenehmer.