"Prostitutionsgesetz" was wird aus unserem Forum ?

Die Federführung und Initiative zu diesem fragwürdigen Gesetzesvorhaben wird durch Manuela Schwesig als Ministerin betrieben.
Wer jedoch den beruflichen Werdegang und ihre Tätigkeiten vor ihrem politischen Weg betrachtet sollte den tatsächlichen Hintergrund dieses Pseudogesetzes erkennen können.

Schwesig absolvierte ein Studium des Gehobenen Dienstes in der Steuerverwaltung des Landes Brandenburg. 1995 schloss sie dieses als Diplom-Finanzwirtin (FH) an der Fachhochschule für Finanzen in Königs Wusterhausen ab.
Danach wechselte Schwesig an das Finanzamt in Schwerin, für das sie als Steuerfahndungsprüferin tätig wurde.[2] Ab Mai 2002 arbeitete sie im Finanzministerium des Landes Mecklenburg-Vorpommern,[3] in dessen Referat 320[4] sie zuletzt als Steueramtsrätin für die Steuerverwaltung tätig war.

beatricchen schrieb:

Da bei uns vorläufig noch Religionsfreiheit herrscht, sollte die Ausübung der Religion kein Problem darstellen. Ein Zwangsgebot von Kondomen stößt sich bereits an eben der Religionsfreiheit.

Solch eine Diskussion gab es in den 60ern schon einmal. Damals ging es um die Benutzung von LSD.
Bei solchen Anlässen zeigt sich, daß Religionsfreiheit nur für diejenigen gilt, die einflußreichen und finanzstarken Bewegungen angehören.

MisterDynamit schrieb:

Die Federführung und Initiative zu diesem fragwürdigen Gesetzesvorhaben wird durch Manuela Schwesig als Ministerin betrieben.
Wer jedoch den beruflichen Werdegang und ihre Tätigkeiten vor ihrem politischen Weg betrachtet sollte den tatsächlichen Hintergrund dieses Pseudogesetzes erkennen können.

Schwesig absolvierte ein Studium des Gehobenen Dienstes in der Steuerverwaltung des Landes Brandenburg. 1995 schloss sie dieses als Diplom-Finanzwirtin (FH) an der Fachhochschule für Finanzen in Königs Wusterhausen ab.
Danach wechselte Schwesig an das Finanzamt in Schwerin, für das sie als Steuerfahndungsprüferin tätig wurde.[2] Ab Mai 2002 arbeitete sie im Finanzministerium des Landes Mecklenburg-Vorpommern,[3] in dessen Referat 320[4] sie zuletzt als Steueramtsrätin für die Steuerverwaltung tätig war.

Gut ich sehe schon was dein Resumee des Ganzen ist: "Küstenbarbie" sorgt sich um die Staatsfinanz und schafft neue Einnahmequellen für Bußgelder.

Unter dem Strich kommt das auch als willkommener Nebeneffekt dabei rum!

Die Schwesig hat in der Regierung in diesem Ministerium auch die Verantwortung, allerdings ist sie nicht die Treibende Kraft!
Im Hintergrund machten Frauenlobbyistinnen wie Alice Schwarzer politischen Druck der aber vor allem über die CDU in der Regierung ankam.
Die SPD hatte ja erst 2002 (rot/grün) ein Gesetz gemacht und hätte ohne den Druck von rechts nicht so viel (falls überhaupt) geändert.
Ohne Schwesig (SPD) wäre das Ganze wahrscheinlich noch wie geplant anfang 2016 durchgelaufen, da gab es ja noch Zoff im Bundestag.

Politisch trägt sie jetzt mit Verantwortung, genauso wie alle die jetzt in Bundestag und Bundesrat dafür stimmen werden.
Den Schwarzen Peter würde ich ihr trotz der Herkunft aus dem Steuerbereich nicht zuschieben.

Die Probleme die das Forum selbst betreffen werden aber andere sein:
Wir AO Freier haben bald keine einfache Möglichkeit in Anzeigen nach AO Angeboten zu suchen- es herrscht dann Werbeverbot für AO
Soweit ich gehöhrt habe gilt dass dann auch für Umschreibungen wie z.B. tAbulOs u.s.w.
Bleibt noch unser Forum als letzter Tippgeber.

Wer sagt uns denn, das dann unser Forum nicht von den Ordnungskräften mißbraucht wird um selber nicht im dunkeln zu suchen?
Die haben derzeit zwar zum Glück andere Sorgen.
Man kann trotzdem nicht ausschließen, das da nicht doch ein oder zweimal im Jahr mal eine Aktion gemacht wird, schon um glaubwürdig zu bleiben. Wo es sich lohnt erfahren sie bei uns im Forum.

Wir können uns zwar jetzt einen Kopp machen, ändern können wir derzeit nichts.
Wie hat mal ein großer Frankfurter (Steppi) gesagt: Lebbe geeht weider!
Die kollegen aus Saarland und Bayern können uns da sicher auch mit Rat zur Seite stehn?

Das alles zeigt uns, was wir von diesem ganzen Parteienmüll zu halten haben:

Für die Beteiligung an der Macht verpfänden die ihr Familiensilber. Das nennen die dann: 'So funktioniert Demokratie ... Kompromiss .. Hauptsache wir kriegen die Pöstchen .. Wiederwahl, Wiederwahl, Rest egal.'

Ist ja schon spassig, daß einige hier mit der Religionsfreiheit argumentieren und auf das katholische Kondomverbot verweisen.

Leute, ihr vergesst dabei, daß die katholische Kirche auch den ausserehelichen Sex verbietet.
Auch die Pille ist nach der reinen Lehre verboten. Und natürlich auch die Prostitution.
Kondomverbot und Ehe = viele gottgewollte Kinder. DAS ist die katholische Lehre.



9zoll

Wenn ein Muslim mit einer passenden Koran-Sure kommen würde, wäre die Sache gekippt.

Proteus schrieb:

Wenn ein Muslim mit einer passenden Koran-Sure kommen würde, wäre die Sache gekippt.

Aber vermutlich nur für die. Ich sage nur Satellitenschüsseln an Altbaufassaden.

das neue Gesetz verstöß mit der Kondompflicht gegen das grundgeseztlich verbürgte Recht
auf die Freiheit der sexuellen Entfaltung
daher wäre eine Verfassungngsbeschwerde zulässig
https://www.tabulose-huren.com/showthread.php/30458-Neues-Prostitutionsgesetz!?p=408321#post408321

Das Gesetz wird kommen, das können wir auch nicht mehr Verhindern. Ich vermute einmal, das öffentliches Ficken ohne Gummi in den Clubs wird es nicht mehr geben wird. Da wird es schon einige geben, die da Rumlungern und jeden Verstoß zur Anzeige bringen werden. So kann man ja auch seine Konkurenz entsorgen wenn dieser seine Lizenz verliert. Was die Gäste und Frauen auf dem Zimmer machen bleibt unter den beiden.

@Siegerhengst: So wie Du hatte ich es auch mal gesehen. Nun bin ich eines besseren belehrt. Die Kondompflicht wird rechtlich wie folgt begründet. Die Begründung ist gar nicht mal so doof.

Huren sind Arbeitnehmerinnen. Arbeitnehmer haben ein Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit. Die Gefahr, das sie sich bei der Ausübung ihrer Tätigkeit, ohne Kondom, etwas einfangen ist relativ groß. Somit ist die Kondompflicht eine Maßnahme des Arbeitsschutzes.

Der Rest ist Güterabwägung. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit einer Hure ist ein höheres Rechtsgut als das Recht auf die freie Entfaltung der Persönlichkeit oder auf sexuelle Selbstbestimmung eines Freiers.

Somit unterliegt jeder sexuelle Kontakt mit einer Hure, die man für den Sex bezahlt, dieser Arbeitsschutzbestimmung.

Diese Argumentation begreife sogar ich als juristischer Laie.

giovanni schrieb:

Huren sind Arbeitnehmerinnen. Arbeitnehmer haben ein Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit. Die Gefahr, das sie sich bei der Ausübung ihrer Tätigkeit, ohne Kondom, etwas einfangen ist relativ groß. Somit ist die Kondompflicht eine Maßnahme des Arbeitsschutzes.

Gilt das auch für selbständige Huren

schultz schrieb:

Gilt das auch für selbständige Huren

Wenn es unter Arbeitsschutz fällt deckt das alle ab, genau wie in anderen Branchen.

Kann man aber sex als arbeit ansehen? dann kann ja deine frau dir führ jede sexuelle handlung eine rechnung austellen, und sie vor gericht einfordern wenn du sie nicht begleichst. Speil mit dem feuer.

Sex kann man dann als Arbeit, Ware oder Dienstleistung ansehen, wenn sie auf dem freien Markt gegen Geldzahlung angeboten wird. Die Hure wirbt mit ihrer Dienstleistung, verhandelt mit ihrem Freier und wenn sich Hure und Freier einig werden kommt ein Vertrag zustande.

Bisher bestand eine ziemlich große Vertragsfreiheit. So wie es zwischen erwachsenen und mündigen Bürgern wünschenswert ist. Eingeschränkt wurde diese Freiheit lediglich durch einige Gesetze, die im Grunde vernünftig und nachvollziehbar waren. Keine sittenwidrige Vereinbarungen, kein Zwang, keine Vertäge mit Minderjährigen usw. Zu verdanken haben wir diese Freiheiten dem Prostitutionsgesetz der Rot-Grünen Bundesregierung die im Jahre 2002 in Kraft traten.

Diese Gesetze hätten weiter entwickelt werden können um sie den heutigen Gegebenheiten anzupassen. Da jedoch eine Bevölkerungsmehrheit sich für die Machtdominanz einer konservativ-christlichen Partei entschieden hat, hat sie der SPD das Heft aus der Hand genommen. Hier spielt auch keine Rolle, dass das betreffende Ressort von einer SPD Ministerin geleitet wird. Im Grunde war es die CSU ganz vorne weg, die ihre Vorstellungen nahezu hundert prozentig einbringen konnte.

Frau Schwesig hat mehrfach aufgeweichte Gesetzentwürfe vorgelegt. Der gute Wille ihrerseits war da. Nur hat sich die CSU wieder mal durchsetzen können und hat mehrfach diese Entwürfe nach ihren Vorstellungen verschärft. Welche Rolle dabei der dicke Gabriel gespielt hat entzeiht sich meiner Kenntnis. Nun jedenfalls wird die Hure und ihr Freier nicht mehr als mündige, selbsbestimmte Bürger angesehen, sondern als Menschen auf die man ein strenges Auges werfen muss.

Die Hure wird zum unselbständigen Kontrollmädchen degradiert.

Der Freier zum potentiellen Frauenschänder, dem man mit empfindlichen Strafen in seine Schranken weisen muss.

Sexuelle Fetische wie z.B. GBs existieren in der Moralwelt der Gesetzgeber nur als Frauenschändung und perverse Abarten. Das finde ich am Allerschlimmsten.

Das das Rechtskonstrukt des Arbeitsschutzes möglicherweise nur vorgeschoben ist, ist für das aktuell geplante Gesetz irrelevant.

Also führ mich kann mann sex an sich alleine nicht als arbeit ansehen, wenn deine frau sich neben bei prostituiert und sich auf einer platform anbietet wass dann, wie wird das dann geregelt fals streit mit dem ehe partner über verwendung von gummis, sie ist ja in dem moment gewärblich.