Ehen unserer von Mama Merkel eingeladenen

straker schrieb:

Das Erdogan die Wahl noch zu nehmen ist bezweifle ich.
Der CDU knallt jetzt womöglich die Sache mit dem Doppelstaatler voll auf die Füße:
Hier im Land sind nicht wenige Erdogan Anhänger mit zwei Staatsangehörigkeiten.
Die wählen jetzt im Frühling den Erdogan als Türke, aber wählen sie dann im Herbst die Merkel als Deutscher:confused:

Die CDU hat ja die AKP erst mal gefördert,. weil die zeitweise ähnliche Programmatik hatte wie die CDU, halt da wo die CDU den Katholizismus hat, hat die AKP den Islam.

Ist ja auch diese Schizophrenie der CDU, einerseits gegen die Grünen mit dem fleischlosen Tag wettern und andererseits,m guck mal in deren Kantine in Berlin. Freitags gibt es kein Fleisch, da ist fasten angesagt.

Freitags kein Fleisch steigert das Verlangen danach. Einer meiner beste Freunde ist Moslem. Wenn er mich besucht, kauf ich vorher immer Blutwurst bei einem guten Metzger. Er ist richtig gierig drauf . Mir geht es ähnlich mit Eiern: Bevor diese neue australische Studie Eier von der Cholesterinerhöhung frei sprach, schmeckten sie mir irgendwie besser.

Beim SEX soll es ja auch den REIZ des VERBOTENEN geben................

siggibein schrieb:

Es ist eigentlich egal welcher Religion man angehört. Es gibt bei uns, angeblich, eine Trennung von Kirche und Staat.

Das stimmt (leider gerade in Deutschland) so nicht ganz, wo die Kirche der Politik hier und da reinschwatzt und auch ordentlich von Vater Staat alimentiert wird, wobei die Kirchensteuer da nur einer von vielen Posten ist, ABER es gibt in Europa seit Jahrhunderten eine ganz klare Trennung zwischen weltlich und geistlich, also zwischen STAAT und RELIGION, wobei sich die beiden zwar immer mal wieder gegenseitig ins Handwerk gepfuscht und "Wer hat den längsten?" gespielt haben. Aber immerhin gibt es - schon allein von der Idee her - diese Trennung und die Kirche, zumindest die offizielle Amtskirche, hat das vom Grundsatz her akzeptiert.

Im Islam sieht das allerdings anders aus. Zwar gab es in der Vergangenheit auch in dem Kulturkreis her säkulare Staaten - Atatürks Türkei, die meisten Diktaturen im Nahen Osten usw. usf. - was aber eben nur solange funktionierte, wie der Staat, d.h. Regierung, Militärs und Geheimdienste, die Geistlichen unter ihrer Fuchtel hatten, denn die meisten von denen haben nie akzeptiert, dass sie "nur" für den Bereich der Religion zuständig sein sollen, wobei es - wie schon erwähnt - eine solche Trennung in "weltlich" und "geistlich" dort - schon allein von der Idee her - gar nicht gibt.

Diese Trennung hat die katholische Kirche auch noch nie akzeptiert. Und wenn du nach England gehst, da gibt es das bis heute nicht. Die anglikanische Kirche ist Staatskirche. Da gibt es keine Synode, das wird im Unterhaus beschlossen. Auch andere Monarchien nennen sich von Gottes Gnaden. Auch Frankreich, wo Gott ja mal abgeschafft war, hat die Trennung nur bedingt. Die Kirchen gehören, ähnlich in Italien, dem Staat. Der sorgt für den Unterhalt, was hierzulande die Kirche selber machen muss. Denn die Kirchen hier gehören der Kirche, mit einigen Ausnahmen. Der Kölner Dom gehört sich selbst (Hohe Domkirche zu Köln) und auch in Freiburg das Münster (ist eigentlich eine Kathedrale) gehört nicht dem Bistum, sondern einem Münsterfabrikfonds.

Ich hatte auch ausdrücklich von angeblich geschrieben. Hast du sogar in dein Zitat übernommen.

Noch besser sind die Klöster, denn die gehören wiederum nicht direkt zur Kirche (Bistum), sondern sich selbst und sind direkt dem Papst unterstellt.

Eine saubere Trennung täte mal not. Und in der Türkei gab es diese ja auch. Aber als, mit Unterstützung der CDU, die AKP an die Macht gelangte, wurde diese Trennung wieder teilweise aufgehoben. Z.B. sind die Imane hierzulande staatliche Angestellte einer Religionsbehörde. Normalerweise sind die Imane angestellt an der Gemeinde, die sich aus Spenden finanziert. Kirchensteuer haben nur einige christliche Kirchen (8/9% der Lohnsteuer) und die Juden. Das gibt es übrigens nur in Deutschland, Österreich, der Schweiz und im Elsass, Lothringen, ich meine in Luxemburg und Teilen von Belgien. Es widerspricht übrigens nicth der Trennung von Kirche und Staat. Denn wenn du die Kirche als Verein betrachtest, erhebt die einen Mitgliedsbeitrag, der über das Finanzamt eingezogen wird. Sonst müsstest du deinen Steuerbescheid einreichen und entsprechend zahlen.

siggibein schrieb:

Diese Trennung hat die katholische Kirche auch noch nie akzeptiert.

Was nichts daran ändert, dass sie in Deutschland eben NICHT DIE EINE Staatskirche ist. Es ist zwar ein Unterschied, ob man sich in Frankreich, Polen oder Irland umschaut, ABER in allen diesen Ländern gibt es sowohl STAATLICHE als auch KIRCHLICHE Institutionen, die nicht identisch sind und die unterschiedliche rechtliche Grundlagen haben.

siggibein schrieb:

Und wenn du nach England gehst, da gibt es das bis heute nicht. Die anglikanische Kirche ist Staatskirche.

Was sich aber heutzutage darauf beschränken lässt, dass die Königin ihr Oberhaupt ist. Daneben gibt es in GB Katholiken, diverse andere Protestanten, Juden, Sikhs, Hindus usw. usf. Und STAATLICHE Einrichtungen sind nicht zwangsläufig anglikanisch.

siggibein schrieb:

Auch andere Monarchien nennen sich von Gottes Gnaden.

Welche?

siggibein schrieb:

Auch Frankreich, wo Gott ja mal abgeschafft war, hat die Trennung nur bedingt. Die Kirchen gehören, ähnlich in Italien, dem Staat. Der sorgt für den Unterhalt, was hierzulande die Kirche selber machen muss.

Dem Staat gehören die KirchenGEBÄUDE. Aber in den Schulen gibt es eben KEINEN Religionsunterricht. Soviel dazu.

Und nun? Ändert nichts daran, dass im Islam eine Trennung von Staat und Religion nicht vorgesehen ist.

In Deutschland haben wir bis 18.03.17 mit Gauck einen Bundespräsidenten der vorher mal Evangelischer Pastor war.
Unsere Kanzlerin Angela Merkel ist Tochter eines evangelischen Theologen und die CSU zeigt schon traditionell eine gewisse Nähe zur Katholischen Kirche.
Trotzdem habe ich bisher nicht das Gefühl die christlichen Kirchen regieren das Land entscheidend mit.

In radikal Islamistischen Ländern (und allen die es werden wollen) sieht das doch noch etwas drastischer aus:

https://www.statusquo-news.de/erdogan-und-taqiyya-demokratie-ist-nur-der-zug-auf-den-wir-aufsteigen-bis-wir-am-ziel-sind/

[Anhang 50446 nicht verfügbar]

straker schrieb:

In Deutschland haben wir bis 18.03.17 mit Gauck einen Bundespräsidenten der vorher mal Evangelischer Pastor war.
Unsere Kanzlerin Angela Merkel ist Tochter eines evangelischen Theologen und die CSU zeigt schon traditionell eine gewisse Nähe zur Katholischen Kirche.
Trotzdem habe ich bisher nicht das Gefühl die christlichen Kirchen regieren das Land entscheidend mit.

In radikal Islamistischen Ländern (und allen die es werden wollen) sieht das doch noch etwas drastischer aus:

https://www.statusquo-news.de/erdogan-und-taqiyya-demokratie-ist-nur-der-zug-auf-den-wir-aufsteigen-bis-wir-am-ziel-sind/

Erstens sollte man erwähnen, dass die christlichen Kirchen ihren Herrschaftsanspruch nicht freiwillig aufgegeben haben. Und die islamischen Geistlichen werden es sicher auch nicht freiwillig tun.

Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind.

Dieser Ausspruch passt nicht nur zu Erdogan, sondern genauso zu Trump, Orban, Kaczynski, Le Pen, Petry u. a., hat mit dem Islam also nichts zu tun.

Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind.

Wolfgang schrieb:

Dieser Ausspruch passt nicht nur zu Erdogan, sondern genauso zu Trump, Orban, Kaczynski, Le Pen, Petry u. a., hat mit dem Islam also nichts zu tun.

Umgekehrt wird der Schuh draus:
Das ist erwiesenermaßen ein Zitat aus einer Rede Erdogans als Bürgermeister von Intanbul im Jahr 1998. Kannst du überall im Internet nachlesen.

Wobei sich Erdogan dabei aus dem Werk des rechten Türkischen Schriftstellers Ziya Gökalp bedient hat https://de.wikiquote.org/wiki/Ziya_G%C3%B6kalp

....wenn du dann weiter zitierst,

Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten

wirst du einen Zusammenhang mit dem Islam wohl unschwer erkennen können!

Weiß jetzt nicht wie du diese Zitat ausgerechnet diesen von dir genannten Politikern zurechnen willst:confused:

Natürlich sitzt jeder Politiker in einer Demokratie gewissermaßen in einem Zug, die Richtung in die er fährt bestimmt allerdings vorher der Wähler.
Trump und Le Pen schicken dazu keine gläubigen Gotteskrieger durchs Land.

Wie auch immer. Es gibt genügend Politiker auf der Welt, die dir oder mir missfallen werden.
Das Zitat von Erdogan passte gerade so schön zum Thema Religion und Politik:D

Wolfgang schrieb:

Erstens sollte man erwähnen, dass die christlichen Kirchen ihren Herrschaftsanspruch nicht freiwillig aufgegeben haben.
Und die islamischen Geistlichen werden es sicher auch nicht freiwillig tun.

Die Frage ist momentan ob dieser Herrschaftsanspruch vor der westlichen Welt haltmacht.
Wenn man sich den Wahlkampf Erdogans ansieht habe ich den Eindruck als wäre er das Oberhaupt einer Besatzungsmacht, das über Deutschland und die NL bestimmt.
Wie respektlos er mit anderen souveränen Regierungen und dessen Bevökerung umgeht.

straker schrieb:

Die Frage ist momentan ob dieser Herrschaftsanspruch vor der westlichen Welt haltmacht.

Freiwillig ganz bestimmt nicht ... warum auch? Seit Anbeginn seiner Existenz wurde der Islam mit Feuer und Schwert verbreitet ... und das recht erfolgreich, wenn man das als "Erfolg" ansehen will. Einige Völker, die er unterjocht hatte, konnten sich von ihm befreien ... andere nicht ... aber das ist schon lange her ... ob das heutige Europa bzw. seine "Eliten" noch fähig bzw. gewillt sind, dieser Expansion Einhalt zu gebieten?

doctordick schrieb:

... ob das heutige Europa bzw. seine "Eliten" noch fähig bzw. gewillt sind, dieser Expansion Einhalt zu gebieten?

Scheinbar nicht wirklich. Wo sind die Eier in der Hose + die klare Kante? Wenn nicht sofort Klartext geschrochen und reagiert wird, seh ich für die Zukunft eher schwarz.
Wenn ich Merkels unbeholfene "Kritik" an Erdos Grössenwahn sehe, kräuseln sich mir die Fussnägel! Warum soll der die ernst nehmen. Gerade die Pastorentöchter sollten da anders reagieren. ;-)

Warum wird die Türkei in ihrer heutigen Daseinsform nicht einfach ignoriert und der türkische Wahlkampf in anderen Ländern nicht einfach verboten? Die Ösis sehen das auch so.

Wenn sich die westliche Welt vor dem Machtanspruch der Musels lallend auf den Boden wirft....versteh ich eigentlich nix mehr. Die Chinesen machen da zB nicht mit + zeigen wo der Hammer hängt. ....die schlauen Chinesen. ...die ja auch die Weltherrschaft übernehmen wollen und ganz klar auf dem richtigen Weg sind.

Muss ich das alles mit meinem AO- Ficker- Kleinhirn erkennen und die Oberschlauis hören den Knall nicht? Scheinbar isses so. Schängeläng, ready for Kanzler? Siieecher siieecher, Herr Machelski! Ich lach mich weg!

straker schrieb:

Umgekehrt wird der Schuh draus:
Das ist erwiesenermaßen ein Zitat aus einer Rede Erdogans als Bürgermeister von Intanbul im Jahr 1998. Kannst du überall im Internet nachlesen.

Wobei sich Erdogan dabei aus dem Werk des rechten Türkischen Schriftstellers Ziya Gökalp bedient hat https://de.wikiquote.org/wiki/Ziya_G%C3%B6kalp

....wenn du dann weiter zitierst,
wirst du einen Zusammenhang mit dem Islam wohl unschwer erkennen können!

Weiß jetzt nicht wie du diese Zitat ausgerechnet diesen von dir genannten Politikern zurechnen willst:confused:

Natürlich sitzt jeder Politiker in einer Demokratie gewissermaßen in einem Zug, die Richtung in die er fährt bestimmt allerdings vorher der Wähler.
Trump und Le Pen schicken dazu keine gläubigen Gotteskrieger durchs Land.

Wie auch immer. Es gibt genügend Politiker auf der Welt, die dir oder mir missfallen werden.
Das Zitat von Erdogan passte gerade so schön zum Thema Religion und Politik:D

Ich habe den Ausspruch aus deinem Link kopiert, ich bin davon ausgegangen, dass du deine Links auch liest, aber es war natürlich mein Fehler, dass ich das Zitat von Erdogan nicht als solches gekennzeichnet hatte, ich werde da in Zukunft gründlicher sein. Allerdings ist meine Aussage absolut richtig, es geht nicht um den Islam, sondern um die Errichtung einer Diktatur, das sollte eigentlich nicht sonderlich schwierig zu erkennen sein. Und diesen "Zug" hat nicht Erdogan erfunden, er nutzt ihn nur, wie viele andere vor ihn und sicher auch viele andere nach ihm.

Auf demokratische Politiker stimmt das Szenario nicht zu, er übernimmt für eine gewisse Zeit das Ruder und übergibt es seinem Nachfolger zum Wohle aller (bzw. der meisten, alle kann man leider nicht mitnehmen).

Die Frage ist momentan ob dieser Herrschaftsanspruch vor der westlichen Welt haltmacht.
Wenn man sich den Wahlkampf Erdogans ansieht habe ich den Eindruck als wäre er das Oberhaupt einer Besatzungsmacht, das über Deutschland und die NL bestimmt.
Wie respektlos er mit anderen souveränen Regierungen und dessen Bevökerung umgeht.

Verschwörungstheorien, lohnt sich nicht drauf einzugehen. Allerdings stimme ich dir zu, dass seine Respektlosigkeiten alles bisherige übertreffen, da kann sich selbst Trump eine Scheibe abschneiden. Meine Hoffnung ist, dass die Märkte ihn zur Vernunft bringen oder ihn zum abdanken zwingen. Um die türkische Wirtschaft steht es nicht gut und es ist keine Besserung in Sicht. Man darf gespannt sein.

Wolfgang schrieb:

...Dieser Ausspruch passt nicht nur zu Erdogan, sondern genauso zu Trump, Orban, Kaczynski, Le Pen, Petry u. a., hat mit dem Islam also nichts zu tun.

Leider wieder daneben, denn die Venedig-Kommission des Europarates erteilt eben Erdogan und seinen Referendumsabsichten die Rote Karte, aber nicht den von dir genannten Trump, Orban, Kaczynski, Le Pen, Petry u. a. . #Faktencheck

beatricchen schrieb:

Leider wieder daneben, denn die Venedig-Kommission des Europarates erteilt eben Erdogan und seinen Referndumsabsichten die Rote Karte, aber nicht den von dir genannten Trump, Orban, Kaczynski, Le Pen, Petry u. a. . #Faktencheck

.
Nur weil jemand hinter seinem Kommentar #Faktencheck schreibt, ist es noch lange kein Faktencheck. Wie gesagt, du hast selber zugegeben, dass gebildete Menschen nicht mit dir diskutieren wollen und bei deinen Beiträgen ist das wirklich nicht verwunderlich

Wolfgang schrieb:

.
....Wie gesagt, du hast selber zugegeben, dass gebildete Menschen nicht mit dir diskutieren wollen ...

wo und wann soll ich das zugegeben haben, wo steht das? #Faktencheck



PS:

und hier noch 2 x Schopenhauer für dich ganz persönlich: ;-)

1. "Wenn man merkt, daß der Gegner überlegen ist und man Unrecht behalten wird, so werde man persönlich, beleidigend, grob."

2. "Man betrachte z.B. den Koran: dieses schlechte Buch war hinreichend, eine Weltreligion zu begründen, das metaphysische Bedürfniß zahlloser Millionen Menschen seit 1200 Jahren zu befriedigen, die Grundlage ihrer Moral und einer bedeutenden Verachtung des Todes zu werden, wie auch, sie zu blutigen Kriegen und den ausgedehntesten Eroberungen zu begeistern. Wir finden in ihm die traurigste und ärmlichste Gestalt des Theismus. Viel mag durch die Uebersetzungen verloren gehen; aber ich habe keinen einzigen werthvollen Gedanken darin entdecken können."

Arthur Schopenhauer (* 22. Februar 1788 in Danzig; † 21. September 1860 in Frankfurt am Main)

beatricchen schrieb:

wo und wann soll ich das zugegeben haben, wo steht das? #Faktencheck

Du hast es persönlich ich denke sogar mehrfach geschrieben, such es raus, du hast mehr Zeit als ich.

und hier noch 2 x Schopenhauer für dich ganz persönlich: ;-)

1. "Wenn man merkt, daß der Gegner überlegen ist und man Unrecht behalten wird, so werde man persönlich, beleidigend, grob."

2."Man betrachte z.B. den Koran: dieses schlechte Buch war hinreichend, eine Weltreligion zu begründen, das metaphysische Bedürfniß zahlloser Millionen Menschen seit 1200 Jahren zu befriedigen, die Grundlage ihrer Moral und einer bedeutenden Verachtung des Todes zu werden, wie auch, sie zu blutigen Kriegen und den ausgedehntesten Eroberungen zu begeistern. Wir finden in ihm die traurigste und ärmlichste Gestalt des Theismus. Viel mag durch die Uebersetzungen verloren gehen; aber ich habe keinen einzigen werthvollen Gedanken darin entdecken können."

Wir können uns gerne über Schopenhauer unterhalten, aber sicher nicht in diesem Thread, vielleicht ordnest du mal ein wenig deine Gedanken und ich meine das nicht beleidigend.