Nordkorea - Knallt es bald?

Wenn nicht bald ein diplomatischer Wendepunkt erreicht wird knallt es wirklich bald!

USA drohen Nordkorea mit Militärschlag
https://www.emderzeitung.de/politik/ausland/~/usa-drohen-nordkorea-nach-atomtest-676591/


Nachdem Nordkorea schon vor Tagen mit einem Erstschlag gedroht hat erwägt jetzt Südkorea den Erstschlag gegen den Norden
http://www.n-tv.de/politik/Suedkorea-erwaegt-Erstschlag-gegen-Pjoengjang-article18616986.html

beatricchen schrieb:

Also Trump scheint da gewisse Fähigkeiten zu haben, das sollte man nicht unterschätzen.

Die Fähigkeit nennt sich Dollar.:p

straker schrieb:

Nachdem Nordkorea schon vor Tagen mit einem Erstschlag gedroht hat erwägt jetzt Südkorea den Erstschlag gegen den Norden
http://www.n-tv.de/politik/Suedkorea-erwaegt-Erstschlag-gegen-Pjoengjang-article18616986.html

ist von vor einem Jahr ;-)

allesklar schrieb:

Die Fähigkeit nennt sich Dollar.:p

mag sein und doch hilft Geld genauso oft auch trotzdem nicht, Beispiele gibt's genug

beatricchen schrieb:

ist von vor einem Jahr ;-)

Erwischt!!

(Irgendwie ist es so wie damals, als die die Neujahrsrede vom Kohl vom letzten Jahr nochmal gebracht hatten- fällt erstmal kaum auf..https://www.welt.de/fernsehen/article13790403/Kohls-wiederholte-Neujahrsrede-war-es-Sabotage.html)

Hatte es auch gerade bemerkt (falscher Link, sorry), hier nun der heutige, aktuelle Beitrag: http://www.handelsblatt.com/politik/international/nach-atomtest-suedkorea-simuliert-angriff-auf-nordkoreas-atomzentrum/20279922.html

josh schrieb:

Das Schlimme ist, dass diese Art des US amerikanischen Denkens zumindest in den Grundzügen schon recht alt ist. Das gab es ansatzweise schon in der Monroe Doktrin zu lesen, wenngleich etwas gemäßigter und diplomatischer formuliert...

... formuliert vielleicht, aber die Praxis sah schon immer anders aus. Nachdem man sich sein Staatsgebiet zusammengeräubert bzw. -gekauft hatte, ging es erstmal Richtung Pazifik und Karibik um das spanische Kolonialreich zu erben, wobei die Spanier noch gar nicht wussten, dass sie dort schon "tot" waren. Das hat man ihnen dann aber mal ganz schnell "beigebracht". Und ab da hat man sich überall dort, wo es amerikanischen Interessen dient(e), unter dem Deckmäntelchen der "Freiheit" und der "Demokratie" eingemischt. Teilweise etwas vorschnell, aber das kann man ja auch, da man sich, wenn die Kacke erstmal am Dampfen ist, ganz elegant auf seinen Kontinent zurückziehen kann. Bildlich gesprochen sähe das dann in etwa so aus ...

[Anhang 52764 nicht verfügbar]

beatricchen schrieb:

Ja stimmt Trump reduziert auf diese Weise. Andererseits muß man einfach mal festhalten, daß niemand US-Präser wird, wenn er einen total unterirdischen IQ hat und/ oder ein bloßer Hohlkörper ist.
Er aht als Außenseiter 16 republikanische Konkurrenten aus dem Weg geräumt, das ist für sich schon mal beachtlich.

Das hat m.E. nur begrenzt etwas mit Intelligenz zu tun, sondern einem sehr guten Gespür für Machtdurchsetzung durch ein großes Talent für Selbstinszenierung, Bauernfängerei durch Populismus (in der Hinsicht steht er Adolf Hitler in nichts nach) und ein großes Talent zur Nutzung der Medien. Das sind gute Fähigkeiten, aber hat nir bedingt etwas mit Intelligenz zu tun.

Bemerkenswert finde ich seine Sozialkompetenz bezüglich seiner umfangreichen Familie,

Naja, wenn man Nepotismus als Sozialkompetenz bezeichnen möchte...

die alle eng zu ihm stehen und irgendwie streben und eingebunden sind.

Das ist typisch für alle Autokraten und Diktatoren, wie die Geschichte zeigt. Sie setzen immer auf die Familie zum dauerhaften Machterhalt. Die Geschichte ist voll davon... siehe Syrien, Irak, Türkei und viele weitere mehr.

Also Trump scheint da gewisse Fähigkeiten zu haben, das sollte man nicht unterschätzen.

Ich halte diesen Mann für brandgefährlich.

Auf der anderen Seite hat der so hochgelobte Obama/Hillary Libyen zu verantworten und Syrien hochgestachelt. Obamas Einfluß auf Russland war gleichzeitig bei Null, da keine Peilung.

Und der republikanische Bush hat den Irak verbrochen, der dann die Grundlage für das ISIS Kalifat wurde, das man jetzt mühsam bekämpfen muss.

Die Flüchtlingsgrütze verdanken wir in ehohem Maße dem Friedensnobelpreisträger Barak Obamster.

Das kann ich nicht nachvollziehen, denn die Ursachen der afrikanischen Flüchtlingsmigration sehe ich jetzt zunächst mal nicht bei den USA und damit auch nicht bei irgendeinem amerikanischen Präsidenten.

Also: alle schimpfen auf Trump, aber die ganz großen Fehler hat er zumindest bis jetzt noch nicht gemacht.

Da fallen mir jetzt aber eine ganze Menge ein, aber das wäre ein separater Thread.

josh schrieb:

....in der Hinsicht steht er Adolf Hitler in nichts nach)....

Die Ähnlichkeit mag nahe liegen, aber Hitler ist durch Machtergreifung zum Diktator geworden, nachdem er zuvor in den letzten freien Wahlen am 05.03.1933 die beabsichtigte Mehrheit verfehlt hat.

Ob es ihm je gelungen wäre, wie Trump eine gewählte Mehrheit für sich zu gewinnen, bleibt für immer dahingestellt. Und gewählte Mehrheiten sind eben äußerst fragil und zwingen deshalb zu vielerlei Kompromissen, während der Diktator nur sich selbst genügen muß, was ihn aber meist auch noch stört.

josh schrieb:

...Das kann ich nicht nachvollziehen, denn die Ursachen der afrikanischen Flüchtlingsmigration sehe ich jetzt zunächst mal nicht bei den USA und damit auch nicht bei irgendeinem amerikanischen Präsidenten....

Aber so was von. Das haben wir sogar ausschließlich Hillary Clinton zu verdanken. Indem sie Gadaffi wegbomben ließ, löste sich der Pfropfen in Nordafrika und die Migration startete in vollem Umfang. Bis dahin hatten Berlusconi und Gadaffi allerlei wirksame Vereinbarungen geschlossen, die dann niemand mehr in Libyen durchsetzen konnte.

H. Clinton hat aus purem eigenem Machtkalkül die Situation in Libyen so verändert, daß sie keinen Schaden davontrug und wir ihre Suppe bis zum heutigen Tag auslöffeln müssen. So sieht's aus mit den "ach so friedensliebenden" US-Demokraten.

Hier die Quelle:

http://www.n-tv.de/politik/So-versank-Libyen-im-Chaos-article18853481.html

Aktuelles Statement von Putin:
https://www.welt.de/politik/ausland/article168314750/Putin-warnt-vor-globaler-Katastrophe-und-vielen-Opfern.html

Ich frage mich seit der letzten US-Präsidentenwahl, wer der gefährlichere, weil unberechenbarere und emotionaler reagierende, der beiden Führer ist: Der Ami oder der Nordkoreaner?

Kim Jong-Un dürfte aus meiner Sicht mindestens so viel Grips besitzen, dass ihm klar ist, dass ein Angriff Nordkoreas auf die USA oder ihre Verbündete mindestens eine Teilzerstörung seines Landes und auf jeden Fall das Ende seines angenehmen und privilegierten Lebensstils zur Folge hätte. Vielleicht auch seinen Tod. Daher glaube ich (und hoffe ich!), dass er niemals als Erster angreifen würde. Das schon seit Jahren andauernde Provozieren und Ausloten der Grenzen dient sicherlich auch dazu, die behauptete Bedrohung des Landes von außerhalb gegenüber der eigenen Bevölkerung aktuell zu halten und die öffentliche Aufmerksamkeit nicht auf innenpolitische Probleme umschwenken zu lassen. Machterhalt auch durch das Heraufbeschwören des großen nationalen Feindes. Das hat Hitler mit dem Judentum bereits vorgemacht.

Mehr Sorge macht mir da Trump. Irgendwann könnten die Amis zu der Überzeugung gelangen, dass die ständige Weiterentwicklung der Atomwaffenfähigkeit Nordkoreas einen Präventivschlag erfordert und rechtfertigt. Das macht mir Angst!

josh schrieb:

Das kann ich nicht nachvollziehen, denn die Ursachen der afrikanischen Flüchtlingsmigration sehe ich jetzt zunächst mal nicht bei den USA und damit auch nicht bei irgendeinem amerikanischen Präsidenten.

Es waren aber schon die USA, die die Europäer mehr oder weniger aus Afrika hinauskomplimentiert haben - was im Falle von Großbritannien und Frankreich nicht weiter schwer war, da die bei den US-Amerikanern nach zwei Weltkriegen bis über beide Ohren verschuldet waren - um in der Folgezeit bei der Konsolidierung der Zustände - korrupte Diktatoren, Vetternwirtschaft usw. usf. - behilflich zu sein, die der US-Wirtschaft dien(t)en und unter denen Afrika bis heute leidet.

Es wird wohl absolut gar nix passieren, wie schon all die Jahre lang vorher, es hat sich nix geändert!

Soviel Macht und Willen (echt was zu tun, nicht nur reden) hat auch kein amerikanischer Präsident.
Jeder Politiker tut alles damit er bei seinen Wählern gut dasteht (am besten nur mit Worten!) und bei denen die ihn bezahlen, Lobby, Industrie usw.....
Ein Krieg lenkt zwar erfahrungsgemäß von allen Problemen im eigenen Land ab, ABER was meinst ihr wie die Stimmung dann kippt wenn es wirklich viele Tote gibt! Und das es so sein wird ist sicher.
Betroffen wäre insbesonders der asiatische Raum, und da wirds sensibel. Wenn plötzlich das heiss geliebte iphone erhebliche teuerer wird, sowie alle andere elektronik.... NEEE das mögen Wähler gar nicht!
Es gibt ja auch nix wirklich zu gewinnen.... Die Rede von Bodenschätzen, ok, aber die Kosten für Besatzungstruppen UND Unterstützung der Bevölkerung auf viele Jahre reicht dafür nicht aus!
Gerade Besatzungskosten da hat Amerika gerade gelernt in Afganistan, Irak usw.

ich_bins_hier schrieb:

Gerade Besatzungskosten da hat Amerika gerade gelernt in Afganistan, Irak usw.

Donald auch?

glaubst du im Ernst DONALD oder Merkel entscheiden so einfach selbst wie sie wollen?

Praktisch sind sie nur die Galionsfigur der entsprechenden Partei.

ich_bins_hier schrieb:

glaubst du im Ernst DONALD oder Merkel entscheiden so einfach selbst wie sie wollen?

Praktisch sind sie nur die Galionsfigur der entsprechenden Partei.

Die Wahrheit liegt da wie so häufig in der Mitte. Sie werden natürlich nicht alles und allein entscheiden. Aber sie haben durchaus die Möglichkeit durch überraschende, nicht abgesprochene Ankündigungen und Kehrtwenden unabwendbare Fakten zu schaffen, die die eigene Fraktion / Partei zwar zähneknirschend, aber stillschweigend akzeptieren müssen, um nicht den Eindruck zu erwecken, dass sie eine Gallionsfigur haben, die völlig unkontrolliert und eigenmächtig entscheidet. Dafür gibt es herrliche Beispiele, nicht nur bei Trump, sondern auch bei Merkel, z.B. die überraschenden Kehrtwenden bei
- Homoehe
- Atomausstieg
- Ende des Verbrennungsmotors
- Flüchtlingszuzug

Kleiner Disclaimer. Die Tatsache, dass ich diese oben genannten Punkte aufzähle, heißt nicht, dass alle(!) diese einsamen Entscheidungen grundsätzlich schlecht gefunden habe, sondern ist für mich erst mal nur ein augenfälliges Beispiel dafür, dass selbst die angeblich in ihren Entscheidungen so unfreien Gallionsfiguren durchaus die Möglichkeit haben sehr einsame und nicht abgesprochene Entscheidungennzu treffen bzw. gewisse Richtungen stark zu forcieren.

ich_bins_hier schrieb:

glaubst du im Ernst DONALD oder Merkel entscheiden so einfach selbst wie sie wollen?

Also bei Donald kann das der Doc nicht mit Bestimmtheit sagen. Dazu kennt er sich da drüben dann doch nicht gut genug aus.