das in russland definitiv die infektionszahlen manipuliert sind erkennst du schon am täglichen meldeverlauf. Jedes land hat normal eine "sinuskurve" mit 7 tagen, denn es gibt eben wochenenden. in Russland ist jeder tag absolut gleicher wert. bei todeszahlen nehmen sie nicht wie andere laender den wert (getestet nun tod war corona) sondern nur durch autopsie war corona. auch dazu gibts berichte das die autopsiearzte den druck haben lieber was anderes zu ermitteln. Aber selbst dann sind deren todeszahlen nicht ohne!Das kann jeder selbst ausrechnen. Nun ja, nicht jeder - dividieren muß er können und zwar die Zahl der Toten (zu finden hier: https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6) durch die Bevölkerungszahl des jeweiligen Landes (zu finden auf wikipedia).
Allerdings ist die Aussagekraft der Ergebnisse auch leicht fragwürdig; denn danach hätten Russland, die Türkei und eine Reihe südamerikanischer Länder bessere Gesundheitssysteme als Deutschland.
Die WHO mußte etwas korrigieren, aber etwas anderes: Schweden war nämlich als Hochrisikogebiet eingestuft worden, weil die Zahlen von Infektionen plötzlich angestiegen waren. Das hatte allerdings an einer massiven Zunahme von Tests gelegen. Und bevor jetzt jemand sagt 'siehste': diese Zahl sagt für sich alleine wirklich überhaupt nichts, wofür es eine ganze Reihe von Gründen gibt.
Corona Virus
Gestartet von Longsilver · 22.02.2020 · 2.314 Beiträge · 701.346 Aufrufe Geschlossen
das in russland definitiv die infektionszahlen manipuliert sind erkennst du schon am täglichen meldeverlauf. Jedes land hat normal eine "sinuskurve" mit 7 tagen, denn es gibt eben wochenenden. in Russland ist jeder tag absolut gleicher wert. bei todeszahlen nehmen sie nicht wie andere laender den wert (getestet nun tod war corona) sondern nur durch autopsie war corona. auch dazu gibts berichte das die autopsiearzte den druck haben lieber was anderes zu ermitteln. Aber selbst dann sind deren todeszahlen nicht ohne!
Deshalb habe ich ja auch geschrieben, daß die reine (d.h. unkritische) Betrachtung der Zahlen fragwürdig ist.
Dazu kann noch ergänzend gesagt werden das ist überall gleich,je mehr Tests, je mehr falsch positive,dazu hat sich Spahn schon geäußert,das heißt aber nicht mehr Krankheitsfälle oder Tote.
Natürlich! Das weiß auch das RKI und schreibt es auf seiner Webseite.
Außerdem gibt es durch mehr Testen auch mehr korrekt positive.
Vor allem aber sollte niemand nur auf eine einzige Zahl schauen.
Dazu kann noch ergänzend gesagt werden das ist überall gleich,je mehr Tests, je mehr falsch positive,dazu hat sich Spahn schon geäußert,das heißt aber nicht mehr Krankheitsfälle oder Tote.
https://correctiv.org/faktencheckHhintergrund/2020/06/18/corona-pcr-test-und-vortestwahrscheinlichkeit-so-kann-es-zu-falschen-ergebnissen-kommen
Hier wird der zentrale Vorwurf von Stosser- die PCR-Tests seien sehr unzuverlässig- übersichtlich auf einer Seite besprochen.
In der Tat sind Fallkonstellationen je nach Vortestwahrscheinlichkeit denkbar, in denen 67 % der positiven Testergebnisse falsch sind !
Allerdings sind diese 67 % bezogen auf die 2 % positiv Getesteten aus einer Gruppe Probanden mit geringer Vortestwahrscheinlichkeit.
Das "Gehirn" von stosser bezieht nun offenbar diese 67 % auf 100 % der Probanden und nicht- wie es richtig wäre- auf die 2 % positiv Getesteten aus einer Gruppe von Probanden mit einer Vortestwahrscheinlichkeit von 1 %.
Alles etwas tricky, wenn man keine Vorkenntnisse in Stochastik hat.
Fazit: Der Umstand, dass in bestimmten Zusammensetzungen der Probanden 67 % der positiven Testergebnisse falsch sind- darauf rekurriert wohl stosser- , ändert statistisch nichts an der Tatsache, dass der PCR-Test mit 98 % Genauigkeit arbeitet.
Zuletzt bearbeitet von augustus380 am 15.07.2020, 11:30
Natürlich gibt es Kreuzreaktion,aber ich beleidigen Dich nicht
Werden im Ringversuch die Tests mit ihren Varianten auf Proben mit entweder dem Coronavirus HCoV-OC43 oder dem Coronavirus HCoV-229E angewandt, steigt die Quote der falschpositiven Ergebnisse durchschnittlich auf 1,9 % bzw. auf 2,2 %. Dass Handlingfehler mit der Art der Viren in den Proben variieren, wäre nicht plausibel. Gibt es noch eine andere Erklärung, als dass die Testvarianten eben doch auch auf andere humanpathogene Coronaviren als SARS-CoV-2 reagieren? Der Artikel von Prof. Drosten und Kollegen wie auch sein Interview im Deutschlandfunk scheinen dies auszuschließen, doch dokumentiert der INSTAND-Bericht, dass bei der Testung auf die für das ursprüngliche Charité-Design maßgeblichen Genregionen E, N und RdRp bei den Coronaviren HCoV-OC43 und HCoV-229E die Spezifitäten zurückgehen (hier, S. 12f) Damit stellt sich die Frage, ob dies am ursprünglichen Testdesign oder an den Umsetzungen durch die einzelnen Labore liegt. (Spezifitätsprobleme, Verwechslung von Ergebnissen, Verschleppung von SARS-CoV-2 und/oder anderes, (hier, S. 21).
Es gelten zwei weitere "klassische" Coronaviren als humanpathogen, nämlich HCoV-HKU1 und HCoV-NL63. Aus welchem Grund wurden diese beiden Virentypen nicht von INSTAND zur Absicherung der Spezifität herangezogen? Eine Antwort von INSTAND auf diese Frage des Autors steht aktuell noch aus.
Werden im Ringversuch die Tests mit ihren Varianten auf Proben mit entweder dem Coronavirus HCoV-OC43 oder dem Coronavirus HCoV-229E angewandt, steigt die Quote der falschpositiven Ergebnisse durchschnittlich auf 1,9 % bzw. auf 2,2 %. Dass Handlingfehler mit der Art der Viren in den Proben variieren, wäre nicht plausibel. Gibt es noch eine andere Erklärung, als dass die Testvarianten eben doch auch auf andere humanpathogene Coronaviren als SARS-CoV-2 reagieren? Der Artikel von Prof. Drosten und Kollegen wie auch sein Interview im Deutschlandfunk scheinen dies auszuschließen, doch dokumentiert der INSTAND-Bericht, dass bei der Testung auf die für das ursprüngliche Charité-Design maßgeblichen Genregionen E, N und RdRp bei den Coronaviren HCoV-OC43 und HCoV-229E die Spezifitäten zurückgehen (hier, S. 12f) Damit stellt sich die Frage, ob dies am ursprünglichen Testdesign oder an den Umsetzungen durch die einzelnen Labore liegt. (Spezifitätsprobleme, Verwechslung von Ergebnissen, Verschleppung von SARS-CoV-2 und/oder anderes, (hier, S. 21).
Es gelten zwei weitere "klassische" Coronaviren als humanpathogen, nämlich HCoV-HKU1 und HCoV-NL63. Aus welchem Grund wurden diese beiden Virentypen nicht von INSTAND zur Absicherung der Spezifität herangezogen? Eine Antwort von INSTAND auf diese Frage des Autors steht aktuell noch aus.
Natürlich gibt es Kreuzreaktion,aber ich beleidigen Dich nicht
Werden im Ringversuch die Tests mit ihren Varianten auf Proben mit entweder dem Coronavirus HCoV-OC43 oder dem Coronavirus HCoV-229E angewandt, steigt die Quote der falschpositiven Ergebnisse durchschnittlich auf 1,9 % bzw. auf 2,2 %. Dass Handlingfehler mit der Art der Viren in den Proben variieren, wäre nicht plausibel. Gibt es noch eine andere Erklärung, als dass die Testvarianten eben doch auch auf andere humanpathogene Coronaviren als SARS-CoV-2 reagieren? Der Artikel von Prof. Drosten und Kollegen wie auch sein Interview im Deutschlandfunk scheinen dies auszuschließen, doch dokumentiert der INSTAND-Bericht, dass bei der Testung auf die für das ursprüngliche Charité-Design maßgeblichen Genregionen E, N und RdRp bei den Coronaviren HCoV-OC43 und HCoV-229E die Spezifitäten zurückgehen (hier, S. 12f) Damit stellt sich die Frage, ob dies am ursprünglichen Testdesign oder an den Umsetzungen durch die einzelnen Labore liegt. (Spezifitätsprobleme, Verwechslung von Ergebnissen, Verschleppung von SARS-CoV-2 und/oder anderes, (hier, S. 21).
Es gelten zwei weitere "klassische" Coronaviren als humanpathogen, nämlich HCoV-HKU1 und HCoV-NL63. Aus welchem Grund wurden diese beiden Virentypen nicht von INSTAND zur Absicherung der Spezifität herangezogen? Eine Antwort von INSTAND auf diese Frage des Autors steht aktuell noch aus.
Das hast du elegant herüberkopiert. Sag wenigstens, woher. Nämlich von hier https://multipolar-magazin.de/artikel/diskussion-pcr-test
Und jetzt erklär uns bitte mal, wie du diese Fragen bewertest und welche praktischen Schlussfolgerungen du daraus ziehen willst.
Es geht noch weiter der,eine Schlussfolgerung,ist das es zu Kreuzreaktionen kommen kann,und die Zahlen der Infizierten,so nicht stimmen können,aber ich verstehe den Sinn deiner Frage nicht,da Du kaum mit mir diskutieren möchtest
Doch, das möchte ich. Genau deshalb frage ich, wie du diese Fragen bewertest und welche praktischen Schlussfolgerungen du daraus ziehen willst.
Erläuter das doch mal bitte im Detail, speziell im Hinblick auf die Bedeutung der Coronaviren HCoV-OC43 und HCoV-229E.
Erläuter das doch mal bitte im Detail, speziell im Hinblick auf die Bedeutung der Coronaviren HCoV-OC43 und HCoV-229E.
Das hast du elegant herüberkopiert. Sag wenigstens, woher. Nämlich von hier https://multipolar-magazin.de/artikel/diskussion-pcr-test
Und jetzt erklär uns bitte mal, wie du diese Fragen bewertest und welche praktischen Schlussfolgerungen du daraus ziehen willst.
Eben !
Das PCR-Tests fehlerbehaftet sind, ist ja keine Neuigkeit.
Alles im Universum ist irgendwie fehlerbehaftet.
Kommt halt auf die Fehlerquote an, ob ein Ding geeignet ist, praxistauglich ein Problem zu lösen.
Zuletzt bearbeitet von augustus380 am 15.07.2020, 14:18
HcoV-OC43 kommt beim Menschen und Fledermäusen vor und verursacht Erkältung,aber worauf willst du hinaus?Die Frage ist nur wie gross der Fehler ist
Zuletzt bearbeitet von stosser am 15.07.2020, 14:17
Ich hatte dich nur gebeten, das kopierte Zitat genauer zu erläutern:HcoV-OC43 kommt beim Menschen und Fledermäusen vor und verursacht Erkältung,aber worauf willst du hinaus?Die Frage ist nur wie gross der Fehler ist
Erläuter das doch mal bitte im Detail, speziell im Hinblick auf die Bedeutung der Coronaviren HCoV-OC43 und HCoV-229E.
Und geht natürlich speziell auf diese Frage ein:und welche praktischen Schlussfolgerungen du daraus ziehen willst.
Zuletzt bearbeitet von aJoker am 15.07.2020, 14:45
Viel interessanter ist wenn der PCR Test noch auf die beiden anderen beim Menschen vorkommenden Coronaviren getestet wird,ist wohl eher ein Schätzeisen
Erklär uns das doch bitte mal endlich im Detail und zwar in Bezug auf den heute von dir verlinkten Artikel.
Mit ein paar hingeworfenen Bemerkungen kann ich nicht viel anfangen.
Rechne uns doch die von dir behaupteten Abweichungen mal vor, damit wir die Angelegenheit quantitativ bewerten können.
Und danach ist immer noch die Frage offen, "und welche praktischen Schlussfolgerungen du daraus ziehen willst."
Mit ein paar hingeworfenen Bemerkungen kann ich nicht viel anfangen.
Rechne uns doch die von dir behaupteten Abweichungen mal vor, damit wir die Angelegenheit quantitativ bewerten können.
Und danach ist immer noch die Frage offen, "und welche praktischen Schlussfolgerungen du daraus ziehen willst."
[QUOTE=BlankerBernd;585418]
Hier ist wohl etwas verdreht worden.Das Zitat"Warum geht Schweden...ist von BlankerBernd und das USA/Brasilien Szenarien von camouflage
Warum geht Schweden nicht unter?
Hier ist wohl etwas verdreht worden.Das Zitat"Warum geht Schweden...ist von BlankerBernd und das USA/Brasilien Szenarien von camouflage
Ist schon seltsam das in einigen Ländern die nicht oder wenig Testen KEIN Coronaproblem haben Z.b Thailand oder Vietnam
Du möchtest mitdiskutieren?
AnmeldenRegistrieren