Aktuelle nachdenkliche Gedanken zur politischen Grosswetterlage

Proletus schrieb:

...

Was tut es also zur Sache, was ich sage? ...

Du hast es auf den Punkt gebracht. Ich hätte es nicht besser formulieren können. Dein bester Beitrag bisher.

Wolfgang schrieb:

Du hast es auf den Punkt gebracht. Ich hätte es nicht besser formulieren können. Dein bester Beitrag bisher.

Ja, die Funktion des "also" hast du natürlich nicht geschnallt. Natürlich zitierst du es mit, umgeben von Punkten. Aber so ist das eben mit dir. Und es wird nie anders sein.

Aber da du sogar einen fiktiven Nickname einfügst, ist es nicht mal ein "echtes" Zitat. Nicht mal das kannst du.

Proteus schrieb:

Vom einen (Methodik der Datenerhebung) führt kein Weg automatisch zum anderen (Ursachen). Wenn die Daten korrekt erhoben sind, folgt daraus das andere noch nicht. Das sind unterschiedliche Diskussionen, da geht es um unterschiedliche Methoden.

Darum enthält meine Frage ja auch eine "und-Verknüpfung" ( eben weil aus der Bejahung des ersten Teils der Frage nicht automatisch die Bejahung des zweiten Teils folgt) ! Die Frage war also bewusst sehr fair von mir formuliert worden:

augustus380 schrieb:

Ist der Papagei der Auffassung, dass der Durchschnitts-IQ der Ethnien aus abrotzers Weltkarte wissenschaftlich korrekt erhoben wurde und vornehmlich genetisch bedingt ist ?

Deine Lesefreude und dein Wissensdurst nach Studien sind ja durchaus löblich, allerdings letztlich Zeitverschwendung, wenn deine "Sprachintelligenz" nicht ausreicht, um die Syntax eines einfachen Hauptsatzes zu entschlüsseln, wie ich hier zum x-ten mal demonstriere.


Bei dieser Aneinanderreihung an kognitiven Fehlleistungen darfst du dich halt nicht wundern, wenn die meisten Leser leise Zweifel daran hegen, dass du ein großer Doktor mit einem überragenden IQ bist, der im ständigen Austausch mit der Akademie der Wissenschaften steht, wie du in jedem zweiten post betonst.

augustus380 schrieb:

Darum enthält meine Frage ja auch eine "und-Verknüpfung" ( eben weil aus der Bejahung des ersten Teils der Frage nicht automatisch die Bejahung des zweiten Teils folgt) ! Die Frage war also bewusst sehr fair von mir formuliert worden:



Deine Lesefreude und dein Wissensdurst nach Studien sind ja durchaus löblich, allerdings letztlich Zeitverschwendung, wenn deine "Sprachintelligenz" nicht ausreicht, um die Syntax eines einfachen Hauptsatzes zu entschlüsseln, wie ich hier zum x-ten mal demonstriere.

Nein, Intelligenz würde es so strukturieren:

1. Ist der Papagei, der Auffassung dass der Durchschnitts-IQ ... korrekt erhoben wurde?
2. Wenn ja, ist er außerdem der Auffassung, dass er vornehmlich genetisch bedingt ist?

Aber gut, das bekommt man, wenn Intelligenz (du darfst sie auch "Sprachintelligenz" nennen) und Aufrichtigkeit zusammenkommen. Wir haben es aber mit Augustus zu tun. Da kommt ganz anderes zusammen.

Für einen Gesinnungsmenschen ist mit dem ersten das zweite sowieso gegeben. Und du bist ein Gesinnungsmensch, der überall nach Möglichkeiten sucht, alles in seinem Sinne zu verdrehen. Deshalb markierst du nicht das "und" als ein "und außerdem" (siehe Strukturierung). Du hast nämlich bisher stets einfach aus "außerdems" (mit oder ohne und) ein "und damit" daraus gemacht als der Lügner und Verleumder, der du bist. Wie du x-mal demonstriert hast. Warum sollte ich davon ausgehen, dass du plötzlich nicht einfach nur lügen und verleumden willst, KKK-Fetischist? Das ist neben nichts kapieren alles, was du hier tust.

Wenn du die moralischen Voraussetzungen von Fairness erfüllen könntest, wären wir nie an den Punkt gekommen. Nicht mal im Ansatz in dessen Nähe.

Du könntest z.B. auch einfach die Grundfrage stellen: Ist Intelligenz grundsätzlich eher so oder so bedingt? In welchem Verhältnis in etwa? Aber statt dessen schneidest du es auf die "IQ-Unterschiede der Ethnien" (der gesamten Weltkarte!) zu. Das ist nur der Anwendungsfall von was allgemeinerem. Aber auch hier bist du schon tendenziös.

Wolfgang schrieb:

Du hast es auf den Punkt gebracht. Ich hätte es nicht besser formulieren können. Dein bester Beitrag bisher.

Wolle, schön, dass du wieder da bist. Der Pride-Month ist ja leider vorbei. Aber dafür hast du bestimmt wieder mehr Zeit für uns.

augustus380 schrieb:

Akzeptierst du die Dichotomie der Grundrechte des GG in Menschenrechte und Bürgerrechte ?

Schön, dass du uns an den Vorfall vor einem Jahr erinnerst, als du in deinem Taxi eine eigene juristische Theorie entwickelt hast und diese dann als juristisches Common Knowledge darstellen wolltest.
Leider konntest du uns nicht einen Beleg dafür zeigen.

Das war schon grossen Kino. Da hast du dich gewunden wie selten, Augustus.

abrotzer schrieb:

Schön, dass du uns an den Vorfall vor einem Jahr erinnerst, als du in deinem Taxi eine eigene juristische Theorie entwickelt hast und diese dann als juristisches common knowledge darstellen wolltest.
Leider konntest du uns nicht einen Beleg dafür zeigen.

Das war schon grossen Kino. Da hast du dich gewunden wie selten, Augustus.

@Abrotzer: Glaubst du, dass er "Dichotomie" mal nachgeschlagen hat? :D:D:D

Eigentlich sollten Zwillinge so was privat klären können, oder? Und eine Frage ... ist das unter Papageien so üblich?

augustus380 schrieb:

Akzeptierst du die Dichotomie der Grundrechte des GG in Menschenrechte und Bürgerrechte ?

Im Endeffekt war das ein umgedrehter Bäerböck. Bäerböck schreibt von Wissenschaftlern ab und verkauft das als ihres.
Augustus brütet alleine irgendwelche waghalsigen Theorie aus, und tut dann so als hätten Wissenschaftler dies sich alles überlegt.

Leider scheitern beide beim Zitieren.

Proteus schrieb:

@Abrotzer: Glaubst du, dass er "Dichotomie" mal nachgeschlagen hat?

Ich glaube ein Fahrgast hat dieses Wort im Gespräch mit ihm benutzt.

Und Augustus hat sich dabei gedacht: "Wow! Cooles Wort! Das kennen proteus und sein Zwilling abrotzer noch nicht. Das muss ich mal benutzen."

Proteus schrieb:

@Abrotzer: Glaubst du, dass er "Dichotomie" mal nachgeschlagen hat?

abrotzer schrieb:

Ich glaube ein Fahrgast hat dieses Wort im Gespräch mit ihm benutzt.

Ich habe bei Augustus häufiger ein solches Gefühl.

Irgendjemand erzählt ihm, wie wichtig das Thema XYZ ist. Oder der Staatsfunk belehrt uns über XYZ.

Am nächsten Tag loggt sich Augustus im Forum ein und erzählt uns ebenfalls über XYZ.

Wenn Augustus gestern einen Friseur befördert hätte, dann würde er uns heute über die Wichtigkeit eines modernen Haarschnitts aufklären.


Insofern entbehrt es nicht einer gewissen Ironie, dass gerade Augustus uns was von Papageien erzählt.

abrotzer schrieb:

Ich habe bei Augustus häufiger ein solches Gefühl.

Irgendjemand erzählt ihm, wie wichtig das Thema XYZ ist. Oder der Staatsfunk belehrt uns über XYZ.

Am nächsten Tag loggt sich Augustus im Forum ein und erzählt uns ebenfalls über XYZ.

Wenn Augustus gestern einen Friseur befördert hätte, dann würde er uns heute über die Wichtigkeit eines modernen Haarschnitts aufklären.


Insofern entbehrt es nicht einer gewissen Ironie, dass gerade Augustus uns was von Papageien erzählt.

Gewöhnlich erklären Taxifahrern aber ihren Gästen die Welt. Was man da alles zu hören bekommt! Vielleicht hat einer "Dichotomie" benutzt, um Augustus zu signalisieren, dass er die Klappe halten soll.

augustus380 schrieb:

Akzeptierst du die Dichotomie der Grundrechte des GG in Menschenrechte und Bürgerrechte ?

Proteus schrieb:

@Abrotzer: Glaubst du, dass er "Dichotomie" mal nachgeschlagen hat?

Nein, das glaube ich nicht.

Wikipedia stellt die Beziehung zwischen Menschen- und Bürgerrechten nicht als Dichotomie dar.


Sogesehen, Nein, ich denke nicht, dass Augustus weder die Bedeutung des Wortes Dichotomie noch das Verhältnis von Bürger- und Menschenrechten kennt.

augustus380 schrieb:

Akzeptierst du die Dichotomie der Grundrechte des GG in Menschenrechte und Bürgerrechte ?

Proteus schrieb:

@Abrotzer: Glaubst du, dass er "Dichotomie" mal nachgeschlagen hat?

ich glaube im Übrigen auch nicht, dass Augustus fähig ist, Begriffe nachzuschlagen, und diese dann korrekt zu verwenden.

Er ist ja teilweise schon mit einfachen Google-Suchen überfordert.

abrotzer schrieb:

Nein, das glaube ich nicht.

Wikipedia stellt die Beziehung zwischen Menschen- und Bürgerrechten nicht als Dichotomie dar.

Na, wenns wiki nicht tut.........

augustus380 schrieb:

Na, wenns wiki nicht tut.........

Sollte da noch was kommen? Mit der grünen Ampel hast du wohl nicht gerechnet, ne?