1. Juli 2017 tritt das neue Prostituiertenschutzgesetz in Kraft

Und wenn ich - zum wiederholten Male - eine solche Meldung lese

Unfallverursacher sei ein Sattelschlepper gewesen, der auf ein Stauende auffuhr.
https://www.gmx.net/magazine/panorama/schlimme-unfallnacht-massenkarambolagen-schwere-unfaelle-tote-verletzte-32371024

dann frage ich mich, mit welcher Dreistigkeit unsere Politikerkaste hier die wichtigen Probleme ignoriert und ihre Zeit damit verplempert, sich in anderer Leute Privatleben einzumischen!

whitenoise s Schilderungen übertreffen ja meine Befürchtungen noch. Aber eben auf diese Entwicklungen habe ich in post 217 hingewiesen, mit der Begründung, das in der Vergangenheit immer genug manpower zur äußerst effizienten Umsetzung der Ziele vorhanden war. ich nehme an, deine Stammhure ist in NRW ansässig ?

Ja, Düsseldorf.

@ aJoker
Der Trend, das der der Staat massiv in das Privatleben, ja in die Intimsphäre, der Bürger eindringt, hält schon 15-20 Jahre an. Das fängt beim Rauchverbot an, geht über die Kindererziehung und hört beim Ficken auf. Wurde doch die Herdprämie der CSU mit der Begründung angegriffen, es sei nicht gut , wenn Kinder bei ihren Eltern aufwachsen. Am besten direkt in staatlicher Obhut. Das erinnert mich an frühere Zeiten in Deutschland.
Am liebsten will man ja auch noch das Bargeld abschaffen. Damit wir noch gläserner werden.
Nun, der Bürger honoriert dieses Verhalten bei den Wahlen regelmäßig !!

augustus380 schrieb:

@ aJoker
Wurde doch die Herdprämie der CSU mit der Begründung angegriffen, es sei nicht gut , wenn Kinder bei ihren Eltern aufwachsen.

lolwas?
Das ist aber zwischen den Zeilen gelesen und kein direktes Zitat, oder?

Expressiv verbis wurde es nicht gesagt, aber sinngemäß. Es wurde argumentiert, das gerade sozial schwache Schichten ihre Kinder nicht in Krippen und Kindergärten geben, um mit der Herdprämie ihr kärgliches Einkommen aufzubessern. So könnten dann Erziehungsdefizite in den unteren Schichten nicht mehr in diesen Einrichtungen korrigiert werden. Das war eines der Hauptargumente. Letztlich wird doch dadurch für eine ganze soziale Schicht das verfassungsmäßig verbriefte Erziehungsrecht in Frage gestellt.

augustus380 schrieb:

Expressiv verbis wurde es nicht gesagt, aber sinngemäß. Es wurde argumentiert, das gerade sozial schwache Schichten ihre Kinder nicht in Krippen und Kindergärten geben, um mit der Herdprämie ihr kärgliches Einkommen aufzubessern. So könnten dann Erziehungsdefizite in den unteren Schichten nicht mehr in diesen Einrichtungen korrigiert werden. Das war eines der Hauptargumente. Letztlich wird doch dadurch für eine ganze soziale Schicht das verfassungsmäßig verbriefte Erziehungsrecht in Frage gestellt.

wenn das verfassungsmäßig verbriefte Recht auf Bildung und Gesundheit gefährdet ist, muss der Staat doch eingreifen.

Dann erklär mir doch bitte,weshalb die Gesundheit eines Kindes gefährdet ist, wenn der Vater bei Ikea im Lager arbeitet und das Familieneinkommen mit ALG II aufgestockt wird ???
Wenn ein Kind regelmäßig mit blauen Flecken überseht zum Sportunterricht kommt, dann greift natürlich die Schutzpflicht des Staates und der muss genau hinschauen.
Im übrigen handelt es sich bei den Grundrechten zu 90 % um Unterlassungsansprüchen des Bürgers gegen den Staat. Aus guten Gründen haben das die Väter und Mütter unseres Grundgesetzes getan.

augustus380 schrieb:

Ich glaube, es ist gar nicht so entscheidend, welche Partei die Regierung stellt. Das " Problem" ist vielmehr, das immer mehr Frauen im Bundestag und entsprechenden Verwaltungen sitzen. Die sorgen schon dafür, das Prostitution immer mehr eingedämmt wird. Schließlich bedroht diese ihren originären Machtfaktor als Weibchen. Zur Wolfangs Selbstbestimmtheit habe ich mich ja bereits geäußert.

Genau darum geht`s ja hauptsächlich ! In dieser Frage sind Politikerinnen der unterschiedlichsten Parteien (die sich ansonsten in anderen Fragen aufs schärste bekämpfen) erstaunlich einig. Die männlichen Politiker und Entscheidungsträger verhalten sich eh bedeckt, bzw. haben aufgrund ihrer Machtposition und finanziellen Mitteln ganz andere Möglichkeiten ihre sexuelle Bedürfnisse zu befriedigen. Die juckt es kaum wenn der Normalsterbliche keine, oder kaum mehr Möglichkeit mehr hat für 50-100 Euro AO Sex zu bekommen. Man versucht jetzt bewußt das Sexangebot zu verknappen und weiterhin als Machtfaktor und Druckmittel der Frauen zu erhalten
Die Liberalisierung der Prostitution im Jahr 2002 aber insbesondere die EU-Osterweiterung haben das Sex Angebot in Deutschland in einer Weise aufgemischt, wie kaum ein Politiker daß vorher erahnt hätte. Innerhalb kurzer Zeit strömten zigtausende, auch viele junge, attraktive DL`s nach D und haben die Preise entsprechend gedrückt. Viele Vollprofis im Oma Alter die früher für einen Fuffi höchstens eine Handmassage mit Gummi und das auch noch in weniger als 10 Minuten angeboten haben, sind auf einmal arbeitslos geworden. Sie wurden einfach mit der "Globalisierung" der Dienstleistung Sex konfrontiert. Das gleiche Schicksal hat Millionen von Arbeitnehmer in der Produktion in den letzten 30 Jahren ereilt. Das aber interessiert unsere "Volksvertreter" kaum oder überhaupt nicht. Sie behaupten die Globalisierung bringe für alle "Wohlstand" und sei eh unvermeidlich.....
Fast niemand redet darüber, das ausgerechnet am 11. Juli 2017, also wenige Tage nach Inkrafttreten dens neuen "Prostitutionsschutzgesetzes", die Visa Pflicht für ukrainische Staatsangehörige, entfällt. Dadurch könnten zigtausende neue DL`s (auch wenn Ukrainerinnen weiterhin nicht ohne Erlaubnis arbeiten dürfen) den Markt neu aufmischen, bzw. die Preise drücken.........
Mit der neuen Registrierungspflicht will man so eine Entwicklung erschweren.

Und noch etwas zum Thema Verfügbarkeit von Sex im privaten Berteich:
Vor einigen Jahren habe ich einer Radiosendung gehört, daß es seit Anfang der 70-er Jahre (seit es dazu überhaupt Statistiken/Befragungen gibt) noch nie für einen Mann in Deutschland so schwierig war eine Frau ins Bett zu kriegen, wie heute. Da haben jahrzehntelange Feministen-Propaganda, Aids- Hysterie und Männer-Demonisierung ganze Arbeit geleistet.
Interessant zum Thema Männer-Demonisierung:
http://alexander-ulfig.de/2016/03/15/das-geheimnisvolle-schweigen-der-maenner/

whitenoise schrieb:

Nein, die Frauen auch. Bei den Freiern heißt es "bis zu 50.000" und bei den Frauen "bis zu 1.000" Strafe.

Es hiess immer die frauen werden nicht bestraft und deshab können auch keine scheinfreier eingesetzt werden

Jein, wenn eine DL mit AO wirbt kann ein Bußgeld fällig werden.

ralf696 schrieb:

...
Und noch etwas zum Thema Verfügbarkeit von Sex im privaten Berteich:
Vor einigen Jahren habe ich einer Radiosendung gehört, daß es seit Anfang der 70-er Jahre (seit es dazu überhaupt Statistiken/Befragungen gibt) noch nie für einen Mann in Deutschland so schwierig war eine Frau ins Bett zu kriegen, wie heute.
...

Die Frauen sind anspruchsvoller geworden, das macht den Sex besser. Wer freundlich und gepflegt ist, wird auch weiterhin eine Frau ins Bett bekommen, nur bei den optischen Ansprüchen muß er evt. Abstriche machen, aber das war füher auch nicht anders.

genau die DL die AO macht wird nicht bestraft. Das sollte man mal klar sagen hier. Denn darum geht es bei diesem gesetz hier ja: Frauen schützen, nicht bestrafen. Wenn eine Frau aber in Anzeigen mit AO wirbt, dann kann es nach mehrmaliger wiederholter Verfehlung eine Amtshandlung geben. In der wird ihr dann das Werben nochmals ausdrücklich untersagt. Wenn sie dann weiter wirbt mit AO, dann bekommt sie eine Strafe. Und ggf auch der Betreiber der Stätte.

Der Betreiber wird in jedem Fall bestraft. Er ist schliesslich seinen Pflichten, AO zu unterbinden, nicht nach gekommen. Er kann die DL ja aus dem Haus weisen. Aber es muss ja nicht unbedingt ein Betreiber vorhanden sein. Wenn die DL eigenständig eine Location anmietet, ist nur sie Verantwortlich.

ralf696 schrieb:

Und noch etwas zum Thema Verfügbarkeit von Sex im privaten Berteich:
Vor einigen Jahren habe ich einer Radiosendung gehört, daß es seit Anfang der 70-er Jahre (seit es dazu überhaupt Statistiken/Befragungen gibt) noch nie für einen Mann in Deutschland so schwierig war eine Frau ins Bett zu kriegen, wie heute.

Ende der 60er und in den 70ern gab es zwar z.B. die Kommune 1 in Berlin von Rainer Langhans und Uschi Obermaier, man sprach von sexueller Revulution, die Pille hat sich langsam etabliert.
Trotzdem war damals die Durchschnittsdeutsche doch eher noch brav und bieder und hatte nichts mit den "68ern" am Hut. Die Frau stand oftmals noch am Herd und hütete die Kinderchen.
Wenn ein Mädchen schon ein paar Jungs verschlissen hatte war das damals ein Makel. Heute ist das ganz normal dass sie nicht beim erstbesten bleibt.

Heute sind die Mädels emanzipiert und offener. Wollen in allen Lebenslagen den Männern nicht unterlegen sein und gönnen sich auch mal einen one night stand.
In den 70ern gab es auchnoch keine Smartphones und Internet. Da kann heute jedes Mädchen auf diversen Singlebörsen oder Sozialen Plattformen auf Jagd nach einem Stecher gehen.

Kann sein das die heutigen Mädchen mehr den schönen, durchtrainierten Typen suchen, da sie ja finanziell unabhängiger sind als 1970.

Ob das für die meisten von uns AO-Fickern eine ergiebige Alternative wird denke ich eher nicht.:confused:
Könnte mir eher vorstellen, das es da künftig öfter eine Grauzone mit unregistrierten "Taschengeldhuren" gibt.